Решение по делу № 2-3782/2022 от 08.08.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года

Дело № 2-3782/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003929-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2022 года                                                            г. Ярославль

          Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Коногорова Дмитрия Евгеньевича к Скородумову Артему Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коногоров Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику                  Скородумову А.А. о взыскании суммы ущерба, указав, что 05.06.2022 года                         в 18.00 час. в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением собственника Скородумова А.А. и с участием транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника                    Коногорова Д.Е. В результате ДТП автомобиль Ауди А4 получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Скородумовым А.А. Правил дорожного движения РФ. Скородумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Скородумова А.А. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

Истец, представитель истца Колесник О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили уменьшить сумму ущерба на сумму утилизационной стоимости поврежденных запасных частей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Скородумов А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил; ранее в судебном заседании ответчик, представитель ответчика Мурашов М.В. 20.09.2022 года, 18.10.2022 года вину в ДТП не оспаривал, считал, что сумма ущерба завышена, был намерен обратиться к специалисту для составления заключения, также пояснил, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №.

Третье лицо Щетко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 05.06.2022 года в 18.00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Скородумова А.А. и с участием транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Коногорова Д.Е. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Выводы суда подтверждены копией протокола об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, является истец.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Бюро Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 1057900 руб., утилизационная стоимость запасных частей составляет 841 руб. 40 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1057058 руб. 60 коп. (1057900 руб.- 841,40 руб.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 13485 руб. 29 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать со Скородумова Артема Андреевича (ИНН №) в пользу Коногорова Дмитрия Евгеньевича (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 1057058 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 13485 руб. 29 коп., всего 1080543 руб.89 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              Н.О. Корендясева