копия
Дело...
Р Е Ш Е Н И Е
... года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р.Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,
у с т а н о в и л:
ФИО9 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что он транспортным средством не управлял, так как продал его ... года. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявитель на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.
Представитель административной комиссии г. Казани, в судебное заседание явился.
Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 14:10 по 15:06 час. собственник автомобиля «Шевролет» с государственным регистрационным знаком ... RUS, находясь на платной муниципальной парковке № ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства.
За указанное правонарушение ... года ФИО11 постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль «Шевролет Клас(Авео)» VIN: ... был продан ФИО12 ... г. и предоставлена справка от ... г., согласно которой данное транспортное средство снято с учета.
То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Шевролет» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляло иное лицо, а не собственник транспортного средства ФИО13.
Таким образом, в действиях ФИО14 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года в отношении ФИО15 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении ФИО16 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО18 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ М.А.Идрисова
Копия верна
Судья М.А.Идрисова