Решение по делу № 02-2432/2024 от 01.02.2024

УИД 77RS0009-02-2024-001460-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Соколову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Соколову Сергею Петровичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого составил сумма, начиная с 31.01.2024 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа и процентов, размер которого составил сумма, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего Соколову Сергею Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-001460-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Соколову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику Соколову С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №М-377/27122022 от 27.12.2022, основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штрафных санкции за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 31.01.2024 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа и процентов, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 27.12.2022 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Соколовым С.П. был заключен договор потребительского займа №М-377/27122022, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 27.12.2025 под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Денежные средства в сумме сумма были выданы ответчику 24.12.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Так, в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства серии 57 ТМ 674087 от 30.09.2010.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Сведения о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.12.2022, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-535062-447.

Подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику документально подтверждено.

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные договором потребительского займа и графиком платежей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не вернул сумму займа и не уплатил проценты в установленный договором срок.

Доказательств обратного, суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Истом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2024 составляет сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - начисленные за пользование займом, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтверждено документально.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора потребительского займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Срок займа, согласно договора потребительского займа составляет более одного года, в связи с чем требования п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом случае не применимы.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере сумма, проценты, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, и начиная с 31.01.2024 г. в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа в размере сумма, и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с 31.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Так, обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таки образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Соколову Сергею Петровичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого составил сумма, начиная с 31.01.2024 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Соколова Сергея Петровича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа и процентов, размер которого составил сумма, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего Соколову Сергею Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто