Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2017 от 27.10.2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                 26 декабря 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием Э.А.Ш., его жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от 10 октября 2017 г., которым Э.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, образование высшее, работающий, не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, проживающий по адресу: РБ<адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Э.А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 25.04.2017 г. в 23-30 часов по ул. Сипайловская, д.7, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.10.2017 г. постановлено: Э.А.Ш. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

23.10.2017 г. Э.А.Ш. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он не отказывался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его и его защитника не извещали о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.10.2017 г.

Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 10.10.2017 г.

В судебном заседании Э.А.Ш. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что не отказывался, причиной невозможности сдачи биологического объекта (моча) явилось отсутствие физиологической потребности. Первоначально он сдал менее установленной нормы, ему сказали сдать заново, дали время, когда он пришел, врач сказал, что уже оформил отказ, поэтому он может приходить в другой день и сдать платно, сейчас переоформлять документы не будут, сдать кровь ему никто не предлагал. Также просил отложить рассмотрение жалобы, в связи с болезнью защитника. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Выслушав лицо, явившееся на рассмотрение жалобы, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

В соответствии с третьим абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на такое освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 г. по ул. Сипайловская, д.7 г. Уфы Э.А.Ш., управляя транспортным средством Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 23-45 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.04.2017 г. усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Э.А.Ш. 25.04.2017 находился в состоянии опьянения, явились признаки алкогольного опьянения, конкретный признак не поименован.

В акте освидетельствования № от 25.04.2017г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данному акту Э.А.Ш. прошел освидетельствование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0.00 мг/л., алкогольное опьянение не установлено, с результатами освидетельствования Э.А.Ш. согласился, о чем сделал запись «согласен» (л.д. 9).

К данному акту приложена распечатка памяти Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, подтверждающий результаты освидетельствования (л.д.8).

На основании протокола № от 25.04.2017 Э.А.Ш. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве признака опьянение поименовано резкое изменение окраски кожных покровов лица. Э.А.Ш. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования № от 25.04.2017 года следует, что первое исследование выдыхаемого отпуска показало отрицательный результат, в процессе обследования Э.А.Ш. от сдачи мочи отказался, в связи с чем врачом сделано заключение, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

П.8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п. 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Согласно п. 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Пунктом 6 Правил установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности свидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование, у него производится отбор крови.

При рассмотрении дела Э.А.Ш. указывал на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, причиной невозможности сдачи биологического объекта (моча) явилось отсутствие физиологической потребности. Первоначально он сдал менее установленной нормы, ему сказали сдать заново, когда он пришел, врач сказал, что уже оформил отказ, поэтому он может приходить в другой день и сдать платно.

Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения следует, что 25.04.2017г. в 22-35 часов Э.А.Ш. отказался от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем в акте медицинского исследования отказ зафиксирован в 23-30 часов 27.04.2017г. (п.16).

Сам акт медицинского освидетельствования датирован «25.04.2017», в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения также указано «25.04.2017», в то время как в графе акта «дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» указано «27.04.2017г.», в графе акта «подпись врача» - «27.04.2017г.», что свидетельствует о нарушении п. 23 Порядка и не позволяет установить время совершения административного правонарушения.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения указана ул. Сипайловская, д.7 г. Уфы, в то время как фактически акт медицинского освидетельствования был составлен по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 50 лет ССС, д.43.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перенаправления материала из судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы в судебный участок № 12 по Октябрьскому району г. Уфы, который в дальнейшем передал материала по подсудности в судебный участок № 4 по Октябрьскому району г. Уфы.

Вызванный для допроса врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Вызванный для допроса инспектор в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно сообщению ГБУ Республиканский наркологический диспансер № 1 от 19.12.2017г. № б/н видеосъемка, которую запрашивал суд при рассмотрении настоящей жалобы, сохраняется в течение трех месяцев. Ходатайство об истребовании данного видео заявителем было подано 16.06.2017г. (л.д.19), однако мировым судьей оно не было разрешено по существу.

Также из акта медицинского освидетельствования следует, что врачом-наркологом при сборе анамнеза не установлены иные клинические признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, материалы дела не опровергают довод Э.А.Ш., что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, предпринимал попытки сдать биологический объект (мочу).

Как видно из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения оформление началось в 22-35 часов, первое исследование проведено в 22-48 часов, протокол был составлен в 23-45 часов. Указанное подтверждает довод заявителя, что ему предоставлялось дополнительное время не менее 30 минут для сдачи мочи.

Произвести отбор биологического объекта (кровь) ему предложено не было.

Актом медицинского освидетельствования № от 25.04.2017 года, где конкретно приведено, что отказ был от сдачи мочи (п.14), факт отказа Э.А.Ш. от сдачи крови не зафиксирован.

Объективных данных, опровергающих данный довод заявителя, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 апреля 2017 года № 723 является недопустимым доказательством вины Э.А.Ш., поскольку получен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ему не было предложено сдать кровь.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона, видеозапись освидетельствования отсутствует, объективных данных, опровергающих доводы заявителя, что ему не предлагали произвести отбор крови, не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Э.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья                         Д.К. Янузакова