Решение по делу № 5-283/2024 от 12.02.2024

Дело № 5-283/2024

25RS0002-01-2024-001052-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                           г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сысик Дениса Викторовича, <...> охранником, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> «д» водитель Сысик Д.В., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> в <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Потерпевший №1, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанными действиями Сысик Д.В. нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия Сысик Д.В. квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Сысик Д.В. вину признал в содеянном раскаялся.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Капитан полиции ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 связывался через супругу ФИО5, которая высылала информацию о медицинских учреждениях, где Потерпевший №1 проходил лечение. После представленных документов, были направлены соответствующие запросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Сысик Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что дата в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> «д» водитель Сысик Д.В., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> в <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Потерпевший №1, дата года рождения.

Согласно заключению эксперта № и № у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам имелись: ссадины лица, правого лучезапястного сустава, обеих голеней, обеих коленных суставов, кровоподтеки правой боковой туловища, в проекции копчика, «ушиблено-скальпироаванная» рана левой кости. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника» - подвергнуть судебно-медицинской оценки не представляется возможным, ввиду отсутствия данных своевременно проведенных инструментальных исследований (УЗИ или МРТ) шейного отдела позвоночника. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, так как последний не был подтвержден объективными данными.

Факт нарушения Сысик Д.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № и № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из объяснений водителя Сысик Д.В. следует, что дата он управлял арендованным транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, ехал по заявке (на руках была лицензия, путевка и прочие документы, предназначенные для таксомоторной деятельности). В машине находилась четверо пассажиров: двое взрослых и двое детей, самый маленький ребенок находился на руках у матери. При осуществлении поворота, произошло ДТП.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО6 следует, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке возле АЗС «ННК», водитель <...> выехал перед его автомобилем, через двойную сплошную, в результате произошло столкновение транспортных средств. Когда он вышел из машины и подошел к <...> увидел, что все, кто находился в автомобиле не были пристегнуты ремнями безопасности, дети находились в машине на задних сидениях без детских кресел, их удерживала мама.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата он с семьей на такси «Максим» ехал по маршруту <адрес>. При повороте налево на <адрес> произошло ДТП. Он и его семья были пристёгнуты ремнями безопасности, детского кресла в машине не было. Он сидел на переднем пассажирском сидении, супруга с детьми на заднем сидении. Вспомнить обстоятельства ДТП не может. Приехавшая скорая помощь оказала медицинскую помощь, он и его семья были доставлены в КГАУЗ «ВКБ №2», где ему была оказана помощь хирурга, травматолога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сысик Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Сысик Д.В., характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Сысик Д.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сысик Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                              Е.Б. Богут