Решение от 18.07.2024 по делу № 5-395/2024 от 17.06.2024

УИД № 23RS0014-01-2024-002575-12 к делу № 5-395/2024    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская                           18 июля 2024 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зиминой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Зиминой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р. Казахстан, работающей администратором в магазине «Хозяйственный мир», проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Зимина Е.А. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу <адрес> магазине «Хозяйственный мир» осуществляла хранение и предложение к продаже предметов бытовой химии, с обозначением товарного знака «Fairy», на общую сумму 1280 рублей.

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> в отношении Зиминой Е.А.. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Зимина Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель правообладателя товарного знака в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, Зиминой Е.А.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заявлением представителя «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра торгового помещения и фотоматериалами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Зиминой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Гореловой В.Н., протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты товары с признаками контрафакта в количестве 8 единиц товара.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Как следует из представленной информации представителем правообладателя товарного знака «Fairy» является компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании», уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ является компания ООО « Власта-Консалтинг», которая не заключала с Зиминой Е.А. никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции, а также не предоставляли каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию данной продукции. Изъятые у Зиминой Е.А. товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании – правообладателя товарного знака «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании», по свидетельству № Fairy, распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и обладают признаками контрафактности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что имело место событие административного правонарушения, вина Зиминой Е.А. установлена в полном объеме, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что Зимина Е.А. является работником в магазине «Хозяйственный мир».

Согласно установленных административным органом сведений Зимина Е.А. ранее к административной ответственности не привлекалась. Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Допущенное Зиминой Е.А. правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного наказание Зиминой Е.А. в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.10 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Fairy» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░