Решение по делу № 2-1293/2021 от 11.03.2021

дело № 2-1293/2021

УИД 50 RS0029-01-2021-001140-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 мая 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Болотской М.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федюнькино, участок № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 приобрел право на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти брата ФИО3, завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ., завещание на момент смерти не изменялось, не отменялось, новое составлено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ года, право на жилой дом принадлежало ФИО4 - деду ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО4, предметом договора является домовладение, состоящее из жилого бревенчатого <данные изъяты> надворной постройкой, находящееся в <адрес>, ФИО6, <адрес>, расположенное на участке земли колхоза им. Ленина.

Согласно справке исполнительного комитета Веселевского ФИО6 народных депутатов <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на умершего ФИО4 - ему на праве личной собственности принадлежал действительно жилой дом со служебными строениями, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м <адрес>, состоящий из бревенчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м/жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.

Таким образом, право у семьи Истца на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ.

Согласно материалам кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., представленным Верейским филиалом <данные изъяты>» а также ситуационному плану объекта недвижимого имущества, объект/жилой дом/ расположен в границах земель поселения, имеет почтовый адрес населенного пункта.

Наряду с этим, с ДД.ММ.ГГГГ г. семья Истца, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Федюнькино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении <данные изъяты> года.

Истцу дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) отказано в предоставлении Государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по разным причинам, в частности по причине нахождения спорного участка в зоне мелиорируемых земель, а также по причине нахождения в том числе домовладения вне зоны населенного пункта.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные возражения, указал, что изменение площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. не порождает никаких прав, границы земельного участка не установлены, и земельные участки право собственности на которые не разграничены приобретаются согласно Земельному Кодексу, у истца не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок и суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. документы должны быть выданы уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания документа на момент его издания. По земельному законодательству таким правом наделены органы местного самоуправления, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 – отца истца.(л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 приобрел право на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ смерти брата ФИО3 (л.д. <данные изъяты>

Указанный жилой дом приобретен дедом истца ФИО4 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4, согласно которого приобретено домовладение, состоящее из жилого бревенчатого <данные изъяты> с надворной постройкой, находящееся в <адрес>, ФИО6, <адрес>, расположенное на участке земли колхоза им. Ленина.(л<данные изъяты>).

Согласно справки исполнительного комитета Веселевского ФИО6 народных депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на умершего ФИО4 о том, что ему на праве личной собственности принадлежал действительно жилой дом со служебными строениями, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м <адрес>, состоящий из бревенчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м/жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.(<данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что пользование земельным участком с 1960г. семьей истца само по себе не является основанием для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок с домовладением по договору купли продажи не приобретался, иным образом не предоставлялся - решение органа местного самоуправление по указанному вопросу не принималось; испрашиваемый земельный участок как объект гражданских правоотношений не существует.

Другие какие-либо доказательства предоставления истцу в установленном законом порядке земельного участка, не представлено.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

При обращении истца в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в предоставлении спорного земельного участка по основанию – представленные документы не подтверждают право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.(л.д. <данные изъяты>).

Исходя из вышеуказанного, поскольку испрашиваемый участок стороне истца не предоставлялся, и из материалов дела не усматривается добросовестное давностное владение ФИО1 и ее наследодателями земельным участком при наличии возражений со стороны его собственника – органа местного самоуправления, о чем истец указывает в иске и в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что исковые требования истца не законны, не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> №, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :