Решение по делу № 1-8/2018 от 15.12.2017

                                                                     Уголовное дело № 1-8/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области                                         23 января 2018 года

       Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И.,

подсудимого ВЛАСОВА А.В.,

       его защитника-адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Управлением министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер               № от ДД.ММ.ГГГГ,

       потерпевшего - в лице законного представителяООО «<данные изъяты>» М.И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власова А. В., <персональные данные>, судимого:

       - 31.08.2006 Новгородским городским судом Новгородской области по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ к 08 годам лишения свободы. 05.09.2011 постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 06 дней;

       - 20.12.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.10.2016 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина № торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара молочной продукции, и стал складывать сыр в ассортименте в принесенный с собой полиэтиленовый пакет серого цвета, а именно: Белебеевский Сыр «<данные изъяты>» 40% фас. 300 г. - в количестве 6 штук стоимостью 245 рублей 18 копеек за штуку, на общую сумму 1471 рубль 08 коп.; Белебеевский Сыр «<данные изъяты>» 45% фас.300 г. - в количестве 7 штук стоимостью 171 рубль 38 копеек за штуку, на общую сумму 1199 рубль 66 коп.; Белебеевский Сыр «<данные изъяты>» 52% фас.300 г. - в количестве 8 штук стоимостью 176 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 1410 рублей 40 коп.; «<данные изъяты>» Сыр 50% фас.290 г. - в количестве 4 штук стоимостью 171 рубль 30 копеек за штуку, на общую сумму 685 рублей 52 коп.; «<данные изъяты>» Сыр ТОПЛЕНОЕ МОЛОЧКО 50% фас.250 г. - в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей 06 копеек за штуку, на общую сумму 450 рублей 18 коп.; Кр. цена Сыр «<данные изъяты>» фас.0,272 гр. стоимостью за 1 кг. 409 рублей 18 копеек, на общую сумму 111 рублей 30 коп.; РУС. МОЛ. Сыр «<данные изъяты>» фас. 0,366 гр. стоимостью за 1 кг. 400 рублей 98 копеек, на общую сумму 146 рублей 76 коп., всего на общую сумму 5474 рубля 90 копеек. После чего, прошел, минуя расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанный товар в кассе, требование заместителя директора магазина В.Н.Е. и сотрудника магазина № торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» В.Л.П. остановиться и оплатить товар не выполнил, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, попытался скрыться с похищенным имуществом, выбежал из магазина, чем мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5474 рубля 90 копеек, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, испугавшись, что его догонит сотрудник магазина В.Л.П. бросил похищенный товар, в 200 метрах от здания магазина № торговой сети «<данные изъяты>» и сам с места происшествия скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Власовым А.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что Власов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником;

         Государственный обвинитель, потерпевший М.И.В. и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власов А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Власова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что Власов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Власова А.В. обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Власова А.В., с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному (л.д. 128-132).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Власову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Власов А.В. в настоящее время имеет место работы, по которому характеризуется положительно

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, что ранее Власов А.В. судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, действия образуют рецидив преступлений.

         Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Власова А.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

        При определении срока наказания подсудимому Власову А.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Суд учитывает, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

      В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку Власов А.В, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным условно-досрочное освобождение по приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

Иск по делу не заявлен.

         Вещественных доказательств по делу нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком один год.

Обязать Власова А.В. в период испытательного срока не менять места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

      СУДЬЯ:                                                      Л.Л. РЯДНОВА