Решение по делу № 5-290/2021 от 24.05.2021

№5-290/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001184-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

17 июня 2021 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении физического лица Верлинской Маргариты Витальевны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>–<...>

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса направил в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица Верлинской М.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении в отношении физического лица <...> от 18.05.2021, составленного консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса Каминской Е.В., следует, что физическое лицо Верлинская Маргарита Витальевна, <...> года рождения, уроженка <...>, паспорт <...>, выдан <...> <...> <...> в <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, <...>, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: при проведении 09.03.2021 Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» (далее - объект культурного наследия) по адресу: <...>, выявлен факт проведения ремонтных работ в указанном здании, принадлежащем на праве собственности Верлинской М.В., а именно: демонтированы следующие конструкции: дощатые полы; бревенчатые балки (лаги), частично оставлены участки балок под внутренними стенами; межкомнатные дверные блоки; три межкомнатных перегородки.

Местами наблюдаются участки повреждения кирпичной и бутовой кладки фундамента под внутренними несущими стенами. В третьем помещении справа по коридору наблюдается провал перекрытия в техническое подполье, есть опасность обрушения внутренней стены между третьим и вторым помещениями. Слева по коридору наблюдается отсутствие опоры (балки) под внутренней стеной между помещениями, есть опасность обрушения.

По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса составлен акт осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» от <...> <...>.

Указанные ремонтные работы в отношении объекта культурного наследия должны быть проведены в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданном соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при наличии согласованной этим органом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и проведены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выдаваемую Министерством культуры Российской Федерации.

Зафиксированные 09.03.2021 Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса ремонтные работы в отношении объекта культурного наследия организованы Верлинской М.В. и проведены без задания и разрешения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия - Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса (далее - Комитет) в отсутствии согласованной Комитетом проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вышеизложенные действия Верлинской М.В. представляет собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена    ч.1 ст.7.13 КРФоАП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Верлинская М.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена надлежащим образом <...>

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст.25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Верлинской М.В., поскольку она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства также в суд не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось.

Судья, исследовав представленные материалы, считает, что вина Верлинской М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, доказана.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.45 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации»: работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.7.13. КРФоАП нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов №259 от 14.06.82 «О дополнении решения облисполкома от 06.05.1978 №212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения» дополнен список памятников: <...> – «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» <...>

Установлено, что согласно заданию <...> от 03.03.2021 в соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.13 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 №740 «О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия», пунктом 2.9 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 №254 «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия» провести мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта – «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» регионального значения по адресу: <...>.

По результатам проведенных контрольных мероприятий должностным лицом составлен акт.

Как следует из акта осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» <...> от <...>, при проведении визуального осмотра выявлен факт проведения ремонтных работ в указанном здании: демонтированы следующие конструкции: дощатый пол; бревенчатые балки (лаги), частично оставлены участки балок под внутренними стенами; межкомнатные дверные блоки; три межкомнатных перегородки. Местами наблюдаются участки повреждения кирпичной и бутовой кладки фундамента под внутренними несущими стенами. В третьем помещении справа по коридору наблюдается провал перекрытия в техническое подполье, есть опасность обрушения внутренней стены между третьим и вторым помещениями. Слева по коридору наблюдается отсутствие опоры (балки) под внутренней стеной между помещениями, есть опасность обрушения. Отмостка и цокольная часть здания завалена снегом, фиксируется замокание кирпичных несущих стен (л.д.24-27), что также подтверждается материалами фотофиксации <...> (Приложение к акту осмотра от <...> <...>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Вертилинской М.В., который осуществляет деятельность по указанному адресу объекта культурного наследия, протокола об административном правонарушении и последующего направления его для рассмотрения в суд.

Из протокола об административном правонарушении в отношении физического лица <...> от 18.05.2021, составленного консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса Каминской Е.В., следует, что физическое лицо Верлинская М.В., совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: при проведении 09.03.2021 Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» по адресу: <...>, выявлен факт проведения ремонтных работ в указанном здании, принадлежащем на праве собственности Верлинской М.В., а именно: демонтированы следующие конструкции: дощатые полы; бревенчатые балки (лаги), частично оставлены участки балок под внутренними стенами; межкомнатные дверные блоки; три межкомнатных перегородки.

Местами наблюдаются участки повреждения кирпичной и бутовой кладки фундамента под внутренними несущими стенами. В третьем помещении справа по коридору наблюдается провал перекрытия в техническое подполье, есть опасность обрушения внутренней стены между третьим и вторым помещениями. Слева по коридору наблюдается отсутствие опоры (балки) под внутренней стеной между помещениями, есть опасность обрушения <...>

Из материалов дела усматривается, что на основании задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия - «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» регионального значения по адресу: <...> <...> было выявлено нарушение – факт проведения ремонтных работ в указанном здании, то есть целью данного задания являлась проверка состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, вина Верлинской М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании части 4 статьи 1.5 КРФоАП должны толковаться в пользу Верлинской М.В., не имеется.

Таким образом, действия Верлинской М.В. - проведение ремонтных работ в «Двухэтажное каменное здание конца XIX века с опознавательной шестиугольной звездой на фронтоне, бывший дом раввина, ныне общежитие педучилища» объекте культурного наследия по адресу: <...> а именно: демонтированы следующие конструкции: дощатые полы; бревенчатые балки (лаги), частично оставлены участки балок под внутренними стенами; межкомнатные дверные блоки; три межкомнатных перегородки. Местами наблюдаются участки повреждения кирпичной и бутовой кладки фундамента под внутренними несущими стенами. В третьем помещении справа по коридору наблюдается провал перекрытия в техническое подполье, есть опасность обрушения внутренней стены между третьим и вторым помещениями. Слева по коридору наблюдается отсутствие опоры (балки) под внутренней стеной между помещениями, есть опасность обрушения в нарушают требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена    частью 1 статьи 7.13 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Все процессуальные действия в отношении Верлинской М.В. были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акты последовательны и непротиворечивы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КРФоАП могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Верлинской М.В. административного правонарушения, её отношение к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, суд считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2. ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Верлинской М.В. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (половина от 15000 рублей - минимального размера административного штрафа для граждан). В данном случае административное наказание будет соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.7.13, ст.ст.29.9-29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верлинскую Маргариту Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет получателя: Межрегиональное операционное <...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.

Судья – Н.Р.Тураева

Постановление не вступило в законную силу

    Судья – Н.Р.Тураева

Секретарь – О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении №5-290/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                    О.Н. Тарасенко