Решение по делу № 22-90/2023 (22-10541/2022;) от 12.12.2022

             Судья Дроздова Д.О.                          дело №22-90/2023(22-10541/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 января 2023 года                                                               город Казань

              Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Фандунцева А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

при секретаре К.Р. Гайнутдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. и апелляционной жалобе осужденного Фандунцева А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым

Фандунцев Альберт Сергеевич, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

1) 15 марта 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением от 22 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 11 января 2018 года по части 1 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

3) 2 августа 2022 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 2 августа 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Фандунцева А.С. и выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в отношении Фандунцева А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, с ограничениями обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года Фандунцеву А.С. изменено ограничение по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на «с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 минут» следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств).

    Как установлено приговором суда, Фандунцев А.С. не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно:

    - 8 сентября, 27 октября, 3, 10, 17 ноября 2021 года, 9, 16, 23 февраля 2022 года не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства;

    - 10, 25, 29 сентября 2021 года, в период с 16 октября по 31 октября 2021 года, 20, 31 января, 3 февраля 2022 года отсутствовал по месту жительства;

    - 23 апреля 2022 года отсутствовал по избранному им месту жительства и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 25 апреля 2022 года был привлечен к административной ответственности.

      Преступление им совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Фандунцев А.С. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Б.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Фандунцевым А.С., просит приговор суда изменить, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал дату приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан как 11 января 2021 года вместо 11 января 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хабибуллина Г.Г. просила не рассматривать довод апелляционного представления об изменении приговора в части зачета в срок назначенного Фандунцеву А.С. наказания времени его содержания под стражей по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 августа 2022 года с 30 апреля по 18 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Фандунцев А.С., считая приговор суда несправедливым и необоснованным, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и снизить срок назначенного судом наказания. Полагает, что судом нарушены требования статьи 69 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фандунцева А.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фандунцева А.С. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям судом дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Фандунцеву А.С. в виде реального лишения свободы, как по части 2 статьи 314.1 УК РФ, так и по части 5 статьи 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и снижению, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не подлежит.

Зачет времени его содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По общему требованию закона, а также исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Судом данные требования закона должным образом не выполнены, поскольку, как следует из обжалуемого приговора, судом вид исправительного учреждения был определен как при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Также приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления, поскольку судом в его описательно-мотивировочной ошибочно указано на то, что Фандунцев А.С. осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года вместо 11 января 2018 года, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, подлежащую уточнению.

Вносимые изменения не влияют на виновность Фандунцева А.С. и не влекут снижения назначенного ему наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года в отношении Фандунцева Альберта Сергеевича изменить.

Уточнить описательно–мотивировочную часть приговора указанием на его осуждение приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года.

         Исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения при назначении Фандунцеву А.С. наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий