Решение от 08.12.2020 по делу № 33-2425/2020 от 16.11.2020

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2019-001846-59

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Шептуновой Л.П. и Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдинова Рафика Рифовича к Гималетдиновой Ирине Витальевне о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Гималетдиновой Ирины Витальевны к Гималетдинову Рафику Рифовичу об исключении земельного участка и жилого дома из состава совместно нажитого имущества и признании земельного участка и жилого дома личным имуществом

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Гималетдиновой И.В. и ее представителя Пышненко Е.Е.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04 апреля 2019 года Гималетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Гималетдиновой И.В., Титовой В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что с 10 июля 2004 года состоит в зарегистрированном браке с Гималетдиновой И.В. В период брака они за счет совместных денежных средств приобрели двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, стоимостью 5355150 рублей 74 копейки и земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 468031 рубль 20 копеек, которые были зарегистрированы в собственность Гималетдиновой И.В. В феврале 2019 года ему стало известно, что в 2018 году указанное имущество отчуждено супругой путем передачи имущества в дар своей матери Титовой В.В., однако согласия на совершение данной сделки он не давал. Просил признать договор дарения, заключенный между ответчиками, на указанное имущество недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить данное имущество по 1/2 доли каждому.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

28 июня 2019 года Гималетдинова И.В. обратилась в суд с встречным иском к Гималетдинову Р.Р., в обоснование которого указала, что в 2007 году она переехала из <адрес> в <адрес> и с этого момента стороны стали проживать раздельно, совместного хозяйства не вели. Спорные объекты недвижимости фактически приобретены (построены) за счет денежных средств ее матери Титовой В.В. и ее личных средств. Просила исключить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из состава совместно нажитого имущества супругов и признать указанное имущество ее личной собственностью, а также взыскать с Гималетдинова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 37360 рублей.

Определением суда от 14 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований Гималетдинова Р.Р. к Гималетдиновой И.В., Титовой В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года, с учетом определений от 18 сентября, 06 ноября 2020 года об устранении описки, исковые требования Гималетдинова Р.Р. удовлетворены. Доли в совместно нажитом имуществе супругов Гималетдинова Р.Р. и Гималетдиновой И.В. признаны равными. Произведен раздел совместно нажитого имущества и определено каждому из супругов – Гималетдинову Р.Р. и Гималетдиновой И.В. по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью №.м, кадастровый №, общей стоимостью 5355150 рублей 74 копеек и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 468031 рубль 20 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Гималетдиновой И.В. к Гималетдинову Р.Р. отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Гималетдинова И.В. и ее представитель Пышненко Е.Е. подали апелляционную жалобу, в которой, повторяя изложенные во встречном иске доводы, просят его отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что судом не исследовалось юридически значимое обстоятельство по делу, а именно дата прекращения семейных отношений, в связи с чем сделан ошибочный вывод о том, что спорное имущество является совместно нажитым. Также судом проигнорированы показания свидетеля Свидетель №4, которая подтвердила факт раздельного проживания супругов и прекращения ведения совместного хозяйства с 2007 года, и показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые считали Гималетдинову И.В. одинокой. Обращают внимание, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд не дал никакой оценки тому, на чьи денежные средства приобретены (построены) спорные объекты. Считают недопустимыми доказательствами расписку Ф.И.О.7, договор подряда от 10 мая 2008 года с Ф.И.О.20 Ф.И.О.23» и государственный контракт от 01 августа 2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гималетдинов Р.Р. и его представитель Спирин А.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Гималетдинова И.В. и ее представитель, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гималетдинов Р.Р. и Гималетдинова И.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 2004 года по 20 июня 2019 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2008 года, за Гималетдиновой И.В. 03 июня 2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; 08 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество приобретено Гималетдиновой И.В. с согласия своего супруга, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие от 22 мая 2008 года.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что в 2007 году Гималетдинова И.В. вместе с детьми переехала жить в <адрес>, постоянным местом жительства Гималетдинова Р.Р. являлся <адрес>. При этом, супруги общались, вместе проводили выходные дни, всей семьей ездили в отпуска и на отдых. Также из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен после сноса приобретенного в 2008 году жилого дома.

В подтверждение несения расходов на строительство дома, Гималетдиновой И.В. представлены суду чеки, накладные, товарные чеки за период с августа по октябрь 2008 года о приобретении строительных материалов (л.д. 198 – 214 том 1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2008 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░.21 ░.░.░.24» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.9 ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░.22 ░.░.░.25» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░