Решение по делу № 22-1188/2023 от 10.07.2023

судья ФИО №22-1188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Хомяковой Е.В., Пальчун О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Шамедько Т.А., защитника адвоката Логутова В.Е., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Мартынов И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартынов И.П. и защитника адвоката Ефремова Д.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, которым

Мартынов И.П., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...), гражданин Российской Федерации, со (...),

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Хомяковой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Мартынов И.П. и защитника адвоката Логутова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шамедько Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Мартынов И.П. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ в г(...) (...) умышленного причинения ЛСЛ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов И.П. считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. Указывает, что не судим, полностью признал вину, написал две явки с повинной, раскаялся в содеянном, помогал следствию в расследовании преступления, оказал помощь потерпевшему сразу после совершения преступления, принес ему извинения, потерпевший просил не наказывать его строго и не лишать свободы, он положительно характеризуется соседями, имеет постоянное место жительства и регистрации, (...), (...). Преступление было спровоцировано потерпевшим, который находясь в его доме высказывал грубые оскорбления в нецензурной форме. Просит изменить приговор, назначить ему наказание условно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ЕДС оспаривает законность приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, выразившейся в неприменении положений ст.73 УК РФ. Пишет, что Мартынов И.П. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал в его раскрытии и расследовании, принес извинения потерпевшему, который их принял и не просил о строгом наказании, по месту жительства Мартынов И.П. характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, (...). Ссылаясь на то, что Мартынов И.П. не представляет общественной опасности, раскаялся, осознал противоправность своего поведения, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить Мартынов И.П. наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Медвежьегорского района ИДС просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ЗДА отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Мартынов И.П. признал факт нанесения им удара ножом в область живота ЛСЛ Свои действия объяснил тем, что потерпевший оскорбил его в ходе конфликта при распитии спиртных напитков.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям в судебном заседании Мартынов И.П. о том, что потерпевший его оскорблял и, тем самым, спровоцировал конфликт, поскольку они противоречили показаниям, данным осужденным на предварительном следствии, а также другим исследованным судом доказательствам.

Так, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, явках с повинной, Мартынов И.П. сообщал о том, что нанес удар ножом ЛСЛ после того, как в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, суть и причины которого он не помнит. По показаниям потерпевшего ЛСЛ в ходе распития спиртного Мартынов И.П. стал проявлять в отношении него словесную агрессию, он пытался его успокоить, в какой-то момент Мартынов И.П. схватил со стола нож и нанес ему удар в живот. Согласно показаниям свидетеля РИА, данными в суде и на предварительном следствии, когда Мартынов И.П. ее разбудил, попросил вызвать скорую и полицию в связи с тем, что у ЛСЛ ножевое ранение, она видела кровь на футболке у потерпевшего. Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что у ЛСЛ установлено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы установленное у потерпевшего проникающее колото-резаное ранение живота в области передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра жилища Мартынов И.П. Из протокола осмотра ножа следует, что общая длина ножа составляет 187 мм, длина клинка ножа составляет 81 мм. По заключению эксперта обнаруженные на одежде потерпевшего колото-резаные повреждения могли образоваться от воздействия ножа, изъятого на месте происшествия. Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что обнаруженный на месте происшествия на бутылке водки след руки оставлен Мартынов И.П.

Приведенные и другие доказательства, подробное содержание которых изложено в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат одни и те же сведения о причастности Мартынов И.П. к причинению тяжкого вреда здоровью ЛСЛ, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Их исследование в судебном заседании осуществлялось с соблюдением требований ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ.

Совокупность исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательств позволила суду верно установить подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Мартынов И.П., квалифицируя содеянное осужденным по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения. Приговор отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Доводы осужденного Мартынов И.П. о том, что ЛСЛ его оскорблял и, тем самым, спровоцировал на преступление, проверялись судом первой инстанции. С учетом проанализированных в приговоре доказательств суд обоснованно их отверг, поскольку они подтверждения не нашли и опровергнуты другими доказательствами. Подробные выводы об этом в приговоре содержатся, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы осужденного Мартынов И.П. о противоправности или аморальности поведения потерпевшего ЛСЛ, то есть поведения, глубоко противоречащего общепринятым правилам и нормам морали, при этом провоцирующего Мартынов И.П. на преступное поведение, при разбирательстве дела не установлено.

Никаких подобного рода негативных проявлений со стороны ЛСЛ в отношении Мартынов И.П. допущено не было, в связи с чем возникшее у него чувство неприязни не может расцениваться как следствие противоправных или аморальных действий потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, а также данных о противоправности или аморальности поведения потерпевшего в той мере, в какой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалоб стороны защиты, по делу не установлено.

Наказание осужденному Мартынов И.П. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, - признание Мартынов И.П. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно обращение с просьбой к свидетелю РИА о вызове бригады скорой медицинской помощи потерпевшему, (...), судом учтены в полной мере.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Дана судом оценка и доводам стороны защиты о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд правомерно указал о том, что оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имелось, поскольку по рассматриваемому делу Мартынов И.П. значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Признание Мартынов И.П. вины и раскаяние в содеянном признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Характеризующие осужденного сведения, в том числе относящиеся к его поведению в быту, семейному положению, (...), в приговоре учтены и приведены правильно, в соответствии с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании данными.

Ухудшение состояния здоровья матери осужденного, на что обратил внимание Мартынов И.П. в заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении осужденному наказания и основанием для его смягчения не является.

Вопреки доводам защитника, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сведений об этом приговор не содержит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Мартынов И.П. наказания в виде реального лишения свободы, судом приведены.

При определении срока лишения свободы требования ч.1 ст.62 УК РФ судом выполнены.

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре изложены, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Мартынов И.П. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в его срок времени нахождения под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года в отношении Мартынов И.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев с момента получения копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Е.В. Хомякова

О.В. Пальчун