Решение по делу № 2-2348/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Хомова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС», ссылаясь на то, что 13.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Федулова С.Г. и <данные изъяты>, под управлением Паленова В.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Федулов С.Г., являющийся сотрудником ООО «ПАТ». Ответственность перевозчика по договору обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата возмещения страховщиком не произведена. Также ею понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 1540 руб. Кроме того, она не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание утраченного заработка за период нетрудоспособности с 13.10.2016 г. по 23.10.2016 г. В связи с произошедшем ДТП ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховую выплату в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 1540 руб., утраченный заработок в размере 2500 руб., почтовые расходы 171 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1470 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Паленов В.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе к ООО «Пассажирский Альтернативный Транспорт», просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф. Взыскать с ООО «Пассажирский Альтернативный Транспорт» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1540 руб., утраченный заработок в сумме 2500 руб., почтовые расходы – 171 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1470 руб.

В судебное заседание стороны - истец Балакина Н.А., представители ответчиков ЗАО «МАКС», ООО «Пассажирский Альтернативный Транспорт», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Федулов С.Г., Паленов В.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление Балакиной Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Хомов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, иисследовав материалы дела и материалы дела по факту ДТП, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из требований п.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст.800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (часть 2 статьи 1).

На основании статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 приведенного Федерального закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Как следует из материалов дела 13.10.2016 г. напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Федулова С.Г. и <данные изъяты> под управлением Паленова В.Ю.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя Федулова С.Г., Балакиной Н.А. были причинены телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 февраля 2017 г., вступившим в законную силу, Федулов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

Из указанного судебного постановления следует, что 13.10.2016 г. на автодороге <...>, возле <...> Федулов С.Г., управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, перед перестроением создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автобуса, в том числе, Балакиной Н.А. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно – транспортного происшествия Федулов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пассажирский альтернативный транспорт» (далее ООО «ПАТ»), на основании трудового договора № 15, приказа о приеме на работу от 15.04.2015 г., являясь водителем указанной организации, совершил дорожно-транспортное происшествие в ходе исполнения своих трудовых обязанностей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину Федулов С.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно Уставу ООО «ПАТ» общество осуществляет, в том числе внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

Указанный вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется ООО «ПАТ» на основании лицензии № АСС-56-000266 от 08 апреля 2015 г., выданной Министерством транспорта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность перевозчика ООО «ПАТ» в отношении транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору № МАХХ21612020220000/Т191ХС56.

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от 14.11.2017 г. следует, что Балакина Н.А. 13.10.2016 г. обращалась в ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга. Пациентке были выполнены: <данные изъяты>.

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного № 5203 от 13.10.2016 г. Балакина Н.А. обращалась в приемное отделение больницы им. Н.И. Пирогова. Осмотрена врачом – нейрохирургом. Предъявляла жалобы на наличие <данные изъяты>. Травму получила в ДТП 13.10.2017 г. Выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № 1110 ФГБОУ ВО ОрГМУ МЗ России от 26.10.2016 г., у Балакиной Н.А., <данные изъяты> года рождения, имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно – транспортном происшествии, в срок 13.10.2016 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель.

Доказательств, подтверждающих причинение Балакиной Н.А. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести материалы дела не содержат, напротив опровергаются имеющимися в материалах дела заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства получения Балакиной Н.А. телесных повреждений, их характер, степень тяжести ответчиками, третьими лицами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из материалов дела 31.01.2018 г. Балакина Н.А. посредством почтовой связи обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Указанное заявление получено адресатом 07.02.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось страховой компанией в ходе рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «МАКС» 27.02.2018 г. произвело Балакиной Н.А. выплату страхового возмещения в размере 1000 руб., связанную с причинением вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.43 указанных Правил размер страхового возмещения при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 настоящего приложения, составляет 0,05% от суммы 2000000 руб. и составляет 1000 руб.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ЗАО «МАКС» было выплачено Балакиной Н.А. в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требований в части выплаты страхового возмещения, не имеется. Поэтому в этой части в удовлетворении иска Балакиной Н.А. к ЗАО «МАКС» должно быть отказано.

Поскольку ЗАО «МАКС» в добровольном порядке исполнило обязательства по договору страхования в установленный законом срок, произвело истцу выплату страхового возмещения, то нарушений страховой компанией прав Балакиной Н.А. в данном случае судом не установлено. В связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Как и не подлежит взысканию штраф.

Разрешая исковые требования Балакиной Н.А. к ООО «ПАТ», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика ООО «ПАТ», что в момент дорожно – транспортного происшествия 13.10.2016 г. его виновник Федулов С.Г. управлял транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «ПАТ».

Гражданская ответственность ООО «ПАТ» на момент дорожно транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств заключения договора ОСАГО в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы законодательства, с учетом содержания пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на ООО «ПАТ».

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст. 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. втором п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1). При определении размера утраченного заработка в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть меньше установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате причинения вреда здоровью от дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2017 г., истец находился на амбулаторном лечении с 13.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в ГАУЗ «ГКБ № 5», являлся нетрудоспособным. В это время у Балакиной Н.А. имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100 %.

В связи с чем, суд полагает, что Балакина Н.А. имеет право на получение утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения за четвертый квартал 2016 года установлена Постановлением Правительства Оренбургской области от 15 марта 2017 г. N 185-п и составляет для трудоспособного населения 8739 руб. в месяц.

Размер утраченного Балакиной Н.А. заработка за период с 13.10.2016 г. по 26.10.2016 г., составила 4079 руб. 20 коп. (8739 руб.:30дн.х14 дн.).

Истцом за указанный период заявлен ко взысканию утраченный заработок в размере 2500 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, утраченный заработок в размере 2500 руб. подлежит взысканию с ООО «ПАТ» в пользу Балакиной Н.А.

При этом суд не соглашается с расчетом утраченного заработка, произведенного истцом, поскольку он произведен с нарушением норм Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом, понесены расходы по оплате судебно – медицинской экспертизы по установлению степени вреда здоровью в размере 1540 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № 046238 серии VX-В от 20.10.2016 г. на сумму 1540 руб.

А также истцом понесены расходы почтовые расходы в сумме 171 руб. 40 коп.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ООО «ПАТ» в пользу истца в указанном размере.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской представителя о получении оплаты по договору.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их с ООО «ПАТ».

За нотариальное удостоверение доверенности Балакиной Н.А. оплачено 1470 руб. При этом в доверенности оговорен объем полномочий, предоставляемый представителю, а именно-представление интересов Балакиной Н.А. связанных с дорожно – транспортным происшествием от 13.10.2016 г.

Суд также полагает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «ПАТ» в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «ПАТ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «города Оренбург» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» в пользу Балакиной Н.А. в счет возмещения утраченного заработка 2500 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 1540 руб., почтовые расходы 171 руб. 40 коп, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1470 руб.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 г.