Решение по делу № 11-162/2018 от 17.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа2018 года                            

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления,-

у с т а н о в и л:

        ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 11431, 1руб., пени в размере 95, 41руб., расходы по оплате госпошлины в размере 461,06руб.

        Определением мирового судьи от <дата> указанное исковое заявление возвращено в соответствии со ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, поскольку ответчик проживает в г. Москве (л.д.2).

        Не согласившись с указанным определением, ПАО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от <дата> отменить (л.д. 1).

        В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, из которой следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем, мировым судьей не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниями, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Из иска и прилагаемых к нему документов усматривается, что заявление о расторжении договора энергоснабжения от ФИО1 не поступало, в связи с чем, ПАО «Мосэнергосбыт» продолжает поставлять электроэнергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, либо одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма принадлежащего им на праве собственности» указано, что иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 ст. 29 ГПК РФ). Местом исполнения договора энергоснабжения, как усматривается из искового заявления, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, материал необходимо вернуть мировому судье для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.

        Материал возвратить мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.

        Судья: