Решение от 26.05.2021 по делу № 11-38/2021 от 20.02.2021

Дело №11-38/2021

Апелляционное определение

г. Кемерово 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную, частную жалобы Качулв Н.А. на определение, решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «На Бульваре» обратилось в суд с иском к Качулв Н.А. о взыскании задолженности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 1919,46 рублей, пеню в сумме 21,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с Качулв Н.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 1919,46 рублей, пени в сумме 21,57 рублей, производство в указанной части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования ТСН «На Бульваре» к Качулв Н.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Качулв Н.А. в пользу ТСН «На Бульваре» расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказать» (л.д.144-145).

На данное решение и определение Качулв Н.А. поданы апелляционная и частная жалоба, в которых ответчик просит определение, решение мирового судьи от **.**,** отменить, мотивировав тем, что суд не установил факт наличия задолженности и размер задолженности ответчика, не исследовал, какими документами это подтверждается, не установил, не противоречит ли отказ от иска закону, и не имеется ли оснований для отказа в иске судом (а не по причине добровольного отказа). Истцом не представлено доказательств, что он обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, сообщал о наличии задолженности за капремонт. По не зависящим от ответчика объективным причинам (в том числе по причине отсутствия в городе более 2х месяцев), она не имела возможности до обращения в суд истца разобраться со сложившейся ситуацией и урегулировать ее. Со стороны ТСН «На Бульваре» выставляются платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг только в отношении квартир (жилых помещений), в которых в том числе включена сумма на капремонт. А в отношении автостоянок, несмотря на неоднократные требования, такие же документы никогда не выставлялись. Полагает, что при подаче иска со стороны ТСН «На Бульваре» не представлено бесспорных и неоднозначных доказательств наличия задолженности, не представлено документов в обоснование иска. Со стороны ТСН «На Бульваре» не представлено доказательств определения собственниками помещений в МКД способа выставления платежных документов для уплаты взносов на кап, ремонт, в частности в отношении автостоянок. В представленных платежных документах имеются необъяснимые противоречия, в результате которых невозможно с достоверностью установить: имеется ли задолженность, за какие конкретно услуги, за какой период и на какую дату, в каком конкретном размере, а также - какая сумма подлежит оплате. В представленных истцом платежных документах содержаться реквизиты счета для зачисления платежей, не являющегося специальным банковским счетом для формирования фонда капитального ремонта.

Также указывает, что истец не доказал факт несения расходов на представителя, не передал указанные доказательства ни в суд, ни ответчику. Представленные истцом документы: копия договора от **.**,**, акт приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2020 года от **.**,**, платежное поручение от **.**,** не обладают признаками относимости и допустимости доказательств. Так, в указанных документах имеются неточности, противоречия, отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие установить в отношении какого дела проводилось юридическая помощь. В результате необоснованного принятия отказа от иска судом была незаконна взыскана госпошлина с ответчика.

Представитель ответчика доводы жалоб поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Областной закон N 127-03 в статье 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Качулв Н.А. является собственником автостоянки N 30 общей площадью 18,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от **.**,** N ... (л.д.4).

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела (л.д.22-55, 67-83), задолженность ответчика перед ТСН «На Бульваре» по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества образовалась за период с мая 2019г по сентябрь 2020г, составляла 1919,46 рублей. В связи с несвоевременной оплатой расходов на капитальный ремонт начислена пени в размере 21,57 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в добровольном порядке, после принятия иска к производству, погасил задолженность перед ТСН «На Бульваре», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в данной части, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной считает данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с процессуальным законом.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не могла добровольно исполнить требования истца по вине истца, исполнила обязательства уже после подачи настоящего иска в суд, получения документов, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования удовлетворены ответчиками после предъявления иска в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, несмотря на отказ от иска в части взыскания задолженности.

Несостоятельны доводы жалобы о недопустимых доказательствах подтверждающих судебные расходы, завышенном размере расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя и необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и подготовленных документов, объема участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в силу того, что в представленном договоре отсутствуют идентифицирующие признаки, имеются противоречия в актах, не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении понесенных по делу расходов, поскольку факт оказания услуг, оплата оказанных услуг по договору подтверждены материалами дела, участием представителя в судебном заседании, данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка..

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░