Решение по делу № 2а-618/2019 от 26.03.2019

УИД № 50RS0050-01-2019-000635-65

Дело № 2а-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г.                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Павлову И.А., Шатурскому РОСП Управления ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлову И.А., УФССП России по Московской области по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловым И.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 47 032,32 руб. с должника Иванова С.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В настоящий момент копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова С.А. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлов И.А. в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки вышеуказанные документы взыскателю.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать направить в адрес взыскателя указанные документы.

Определением суда от 05.04.2019 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шатурский РОСП УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлов И.А., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Шатурский РОСП УФССП России по Московской области Комиссарова М.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснила. что копия постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, направить их ранее не было возможности в связи с отсутствием финансирования службы.

Заинтересованное лицо Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова С.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № в общем размере 47 032,32 руб. (л.д. 24, 25-26, 29-31).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Исходя из толкования вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России Московской области совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, а именно обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по адресу места жительства должника (л.д. 45).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.А. исполнительное производство № в отношении должника Иванова С.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 47).

Поскольку судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, основаны на законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59, 62 КАС Российской Федерации, суд считает установленным, что требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Административный ответчик в нарушение требований ч. 11 ст.226 КАС Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства, объективно подтверждают доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствуют об обоснованности административного иска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Закона сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. Бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства административному истцу направлена только ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительных действиях заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно из банка данных исполнительных производств, размещенного в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

За судебной защитой административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес суда административное исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах установленного законом срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в части несоблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю является незаконным, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным ограничиться в резолютивной части решения установлением факта незаконности имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова Игоря Алексеевича, выразившееся в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 г.

Судья                            Т.Ю. Хаванова