Решение по делу № 2а-2789/2020 от 30.06.2020

Административное дело № 2а-2789/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Д.О. Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Лобовиков Д.О. (далее по тексту – истец, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Город Ижевск»об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что <дата> в отношении истца ответчиком вынесено решение о призыве на военную службу. Административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу нарушены нормы материального права. Так, проведя МРТ исследования поясничного отдела позвоночника, у истца обнаружена протрузия до 4 мм, обратился к неврологу, который подтвердил данный диагноз. В период мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истцом были высказаны врачам-специалистам жалобы по поводу боли в поясничном отделе позвоночника, предоставлены медицинские документы, истец потребовал дополнительного исследования состояния здоровья, однако, врачами это было проигнорировано. Кроме того, истец высказывал жалобы на сухой кашель и одышку, жалобы истца также были проигнорированы. Права истца на полное и объективное обследование состояния здоровья нарушены, и как следствие принято незаконное решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от <дата> в отношении Лобовикова Д.О. о призыве на военную службу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика (ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», ходатайствующих об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика (Призывной комиссии МО «город Ижевск»), надлежащим образом уведомленного о времени и мете рассмотрения дела.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Курбатовой С.Б., действующей на основании доверенности, из которых следует, что <дата> принят на воинский учёт Лобовиков Д.О., в весенний призыв <дата> года Лобовиков Д.О. прошел медицинское обследование, по результатом которого, с учетом всех проведенных дополнительных обследований, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией МО «город Ижевск» <дата> принято решение – призвать в войска. <дата> Лобовиковым Д.О. лично получена повестка о явке в военный комиссариат <дата> для отправки по месту прохождения военной службы, Лобовиков Д.О. по повестке не явился. Основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении истца отсутствовали, призывная комиссия приняла решение в соответствии с действующим законодательством. При принятии данного решения права Лобовикова Д.О. нарушены не были, в отношении истца было организовано медицинское обследование и освидетельствование, по заявленным им жалобам. Установлена категория годности к военной службе с учетом состояния его здоровья, предъявляемых жалоб и проведенного дополнительного медицинского обследования.В весеннюю призывную комиссию <дата> года, в военно-врачебную комиссию с жалобой о несогласии с установленной категорией годности, Лобовиков Д.О. не обращался, контрольное освидетельствование не проходил. Доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и её заключение истцом не представлено. Одно лишь не согласие истца с решением призывной комиссии МО «город Ижевск» об установлении ему категории годности к военной службе и призыве на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения. Кроме того, отсутствует предмет спора: на заседании призывной комиссии УР <дата> решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от <дата> (протокол №) отменено как нереализованное, следовательно, оспариваемое решение прекратило своё действие и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца. В иске просит отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.15, п.17, п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости- врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

При завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов личного дела Лобовикова Д.О. следует, что при постановке его на первоначальный воинский учёт, он проходил медицинское обследование, по результатам которого установлена категория годности «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. В весенний призыв <дата> года прошел истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка. В осенний призыв он проходил медицинское обследование, по результатам которого установлена категория годности «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. <дата> истец направлен на медицинское обследование в БУЗ УР «РОКБ МЗ УР», <дата> осмотрен врачом, ему поставлен диагноз: «миопия средней степени, оперированная (АСП), сложный миопический астигматизм, периферическая хориоретинальная дистрофия обеих глаз. <дата> повторно, после прохождения медицинского обследования в БУЗ УР «РОКБ МЗ УР» на основании заключения врача-окулиста выставлена категория годности «Б3». В весенний призыв <дата> года после прохождения медицинского обследования врачом-окулистом выставлена категория годности «Б3». В связи с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, с учетом представленного в дело призывника заключения диагностического центра «МРТ Плюс», направлен неврологом на дополнительное обследование в БУЗ «ГБ № МЗ УР», по результатам которого неврологом установлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссией в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение – призвать в войска.

Таким образом, суд приходит не принимает во внимание доводы истца, о том, что его жалобы не были отражены при вынесении решения призывной комиссией, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования жалобы Лобовикова Д.О. на состояние здоровья были учтены, в связи с чем, проведены дополнительное исследование в БУЗ « ГБ № МЗ УР».

Решение было принято с учетом всех жалоб административного истца, а также на основании заключений и выводов врачей-специалистов. Права административного истца при принятии оспариваемого решения нарушены не были.

Судом установлено, что оснований для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении Лобовикова Д.О. отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» является законным и обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на заседании призывной комиссии УР <дата> (протокол №) решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от <дата> (протокол №) отменено как нереализованное.

Таким образом, оспариваемое Лобовиковым Д.О. решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от <дата> (протокол №) прекратило своё действие и не затрагивает права, свободы и законные интересы Лобовикова Д.О., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований Лобовикова Д.О. к Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 Д.О. Призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года

Судья -                                                            ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                    А.А. Созонов