Решение по делу № 2-457/2022 от 15.04.2022

Дело №2-457/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000735-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Юлии Васильевне, Браганчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 22.08.2017 в пределах наследственной массы в размере 110964,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419,29 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 22.08.2017 между Истцом (Банком) и Ответчиком Б. был заключен кредитный договор <...> на сумму 229304,00 рублей, в том числе: 200000 рублей - сумма к выдаче, 29304,00 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26,60% годовых. Выдача кредита была перечислена на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.04.2022 задолженность заемщика по договору составляет 110964,72 рубля, из которых: сумма основного долга - 104110,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 6400,22 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 277,43 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 117,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. А также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3419,29 рублей.

Б. умер <...>. На момент смерти обязательства заемщика не исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу пункта 3 статьи названной нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество заемщика.

Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 22.08.2017 в размере 110964,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,29 рублей.

<...>.

Согласно свидетельству <...>.

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Ерилова (до брака Степанова) Ю.В., Браганчук Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков - Заводчикова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. От неё поступило заявление, в котором она просит принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчиков и их представителя.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены представителю ответчиков - Заводчиковой Н.А.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчиков - Заводчиковой Натальей Александровной.

Взыскать солидарно с Ериловой (до брака Степановой) Юлии Васильевны, <...>, Браганчука Дмитрия Васильевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 22.08.2017 года в размере 110964 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья -      Н.Р. Тураева

Секретарь -      О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №2-457/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -      О.Н. Тарасенко