Решение по делу № 2-658/2014 от 21.10.2014

№2-658/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск. 11 декабря 2014 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца Олейникова С.И., его представителя адвоката Семенихина В.Е., предоставившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

представителя ответчика Васильчиковой П.И.- Довгаль Т.В. (по доверенности от 08.11.2014года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Сергея Ивановича к Васильчиковой Прасковье Ивановне о признании свидетельства о наследстве недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Олейников С.И. обратился в суд с иском к Васильчиковой П.И. о признании свидетельства о наследстве недействительным и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что 07.10.2006г. умерла его мать О.А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> и земельный участок 2 260 кв.м. После смерти матери его сестра Васильчикова П.И. сказала ему, что по воле матери имущество в виде родительского дома будет принадлежать ей, поэтому он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследников пятеро: он, его родные братья, наряду с ответчиком по делу Васильчиковой П.И. Ответчица заверила их, что от продажи наследственного имущества в виде дома и земельного участка, вырученные денежные средства между ними разделены будут поровну, такова была воля наследодателя. В конце 2013года его братья О.Н. и О.В. передали ему денежные средства в размере 30 000рублей, указав ему, что это сумма принадлежит ему и является его долей от продажи наследственного имущества - домовладения матери. Однако, в связи с тем, что он постоянно помогал покойной, ему каждый из них передал еще по 25 000рублей. Указанные денежные средства он принял, написав братьям расписку на общую сумму 80 000рублей. В сентябре 2014года ему стало известно, что ответчик по делу продала дом за 1 200 000 рублей, указанные денежные средства поступили на ее счет и никакого завещания в ее пользу от покойной не было. Считает, что ответчица ввела в заблуждение его и его братьев.

В связи с изложенным истец обратился в суд с просьбой признать свидетельство о праве на наследство на Васильчикову П.И. недействительным, признать за наследниками: Олейниковым С.И., Васильчиковой П.И., О.В., О.И., О.Н. по 1\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а также признать сделку - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> заключенной между Васильчиковой П.И. и М.А. недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец Олейников С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что его братья никаких претензий не имеют, а он хочет, чтобы ответчица отдала ему деньги, вырученные за его 1\5 долю от продажи хаты. Ответчица его обманула, когда сказала, что мать написала ей завещание, а когда ему братья привезли 30 000рублей от продажи дома, он понял, что она их обманула. Она реализовала дом за 1 200 000рублей.

Представитель ответчика Семенихин В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Довгаль Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что действующим законодательством предусмотрен шестимесячный срок вступления в наследство. Истец Олейников С.И. и его братья не вступили в указанный срок в наследство после смерти их матери О.А.. Вступив в наследство, Васильчикова П.И. самостоятельно за свой счет произвела капитальный ремонт домовладения, перекрыла крышу, установила пластиковые окна, оштукатурила стены, перестелила полы, укрепила фундамент и благоустроила придомовую территорию. После ремонта Васильчикова П.И. выставила спорное домовладение на продажу, и 29 03.2013года дом был продан М.А..

С момента смерти матери О.А.- Васильчикова П.И. до продажи домовладения единолично несла бремя содержания наследуемого имущества, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи и налоговые сборы. Кроме того, срок исковой давности по делам о вступлении в наследство, оспариванию завещаний и прочих подобных споров составляет 3 года. При этом лицо может рассчитывать на предоставление судебной защиты своих интересов с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Так как истец знал о необходимости вступления в наследство и не воспользовался своим правом в установленный шестимесячный срок, а также в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о признании свидетельства о наследстве недействительным спустя 7 лет после его выдачи, считает, что Олейниковым С.И. пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.Представитель третьего лица О.И.- Довгаль А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: О.В., О.И., О.Н. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо - нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Т. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, пояснив, что по существу дела самостоятельных требований или возражений не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из свидетельства о смерти <Номер> выданного 21.11.2013года Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края О.А. умерла <Дата> года, о чем 10.10.2006 года составлена запись акта о смерти <Номер>.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти О.А. являются ее дети Олейников С.И., О.В., О.И., О.Н., Васильчикова П.И.

В шестимесячный срок, предусмотренный частью 1 ст. 1154 ГК РФ Васильчикова П.И. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери О.А.

24.04.2007года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Т. было выдано Васильчиковой П.И. свидетельство о праве на наследство по закону из которого следует, что наследство состоит из компенсационных выплат, хранящихся в Лабинском СДО № 1851\016.

19.03.2010года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Р. было выдано Васильчиковой П.И. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состоит из земельного участка площадью 2 260 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 52,6кв.м., расположенных по адресу: краснодарский край, <Адрес>.

Олейников С.И., О.В., О.И., О.Н. с заявлениями о вступлении с наследство после смерти их матери О.А. не обращались.

Как установлено в судебном заседании, Васильчикова П.И. продала жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> М.А.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер> и <Номер> выданных 26.09.2014года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что М.А. с 02.04.2013года на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес>.

Доводы истца о том, что Васильчикова П.И. продала наследуемый жилой дом с земельным участком за 1 200 000рублей и указанные денежные средства поступили на ее счет, опровергаются выписками из лицевых счетов Васильчиковой П.И., предоставленных суду Подразделением Центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток - Запад» ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права в 2007году, таким образом, им был пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Олейникову С.И. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.