Решение по делу № 2-520/2018 от 29.08.2017

Дело №2-520/18 2 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречнева Кирилла Сергеевича к Товариществу собственников недвижимости «Александрит» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Заречнев К.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Александрит» (далее – ТСН «Александрит», Товарищество) о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором приняты решения о создании ТСН «Александрит», утверждении устава товарищества и другие решения, согласно протоколу №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ещё одно собрание, на котором были приняты решения, отражённые в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанных собраниях истца никто не предупреждал, уведомлений о проведении собраний истцу не поступало, протоколы собраний истец не видел. Таким образом, было нарушено право истца на уведомление о названных собраниях и участие в них.

Несмотря на неоднократные устные просьбы истца, председатель ТСН Булков А.В. отказался предоставить истцу для ознакомления: устав ТСН «Александрит», протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания №1 от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для голосования, доверенности для голосования. Ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с протоколами собраний и бюллетенями.

Истец указал, что считает решения указанных собраний недействительными на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, у истца, есть основания предполагать, что при проведении собраний допущены нарушения по иным подпунктам названной статьи, в частности подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали необходимые кворумы, нарушена процедура голосования.

Истцом по мере возможности были уведомлены собственники жилых помещений в доме путём размещения соответствующих объявлений перед подъездами (парадными) дома, в лифтовых холлах дома, направления объявления в почтовые ящики собственников и размещения указанного объявления перед объектами собственников нежилых помещений дома. Подтверждением размещения указанного объявления, являются многочисленные фото и видео материалы, акты инициативной группы собственников.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования наделены исключительно собственники помещений.

Вместе с тем, значительная часть проголосовавших (1103,1 кв.м по квартирам и 1362,24 кв.м по паркингам) на момент проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственниками помещений. Значительная часть голосовавших представляла свои интересы не лично, а по доверенности, при этом, в бюллетенях указано, что голосование за них происходило по доверенности, стоит подпись, но не указан подписант, а именно в бюллетенях квартир №№. Таким образом, указанные бюллетени на общую площадь являются недействительными. Ответчиком копий доверенностей не представлено, в связи с чем нет доказательств того, что доверенности имеются и что они отвечают требованиям действующего законодательства.

При сравнении площадей проголосовавших, указанных в бюллетенях и протоколе (9131,61 кв.м) с данными, указанными на сайте Росреестра (9059,43 кв.м), расхождение составляет 72,18 кв.м в части увеличения площадей в протоколе; часть площадей помещений посчитаны дважды: <адрес>. В бюллетене, подписанном от имени ФИО2, не читается номер паркинга, номер квартиры, не указано, кто подписал.

Таким образом, за вычетом бюллетеней, подписанных гражданами, не являющимися собственниками (1103,1 кв.м – квартиры, 1362,24 – паркинги), дважды посчитанных площадей (63,36 кв.м), площадь помещений ЖК «Александрит», подлежащая исключению из итогов голосования общего собрания собственников ЖК «Александрит» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2600 кв.м, что составляет 14,44% от общей площади помещений ЖК «Александрит».

С учётом изложенного, итоги голосования за вычетом недействительных бюллетеней: 6531,62 кв.м проголосовавших или 36,26% от общей площади ЖК «Александрит», что не соответствует требованиям действующего законодательства – кворум общего собрания собственников ЖК «Александрит» от ДД.ММ.ГГГГ не достигнут. Результаты собрания недействительны и подлежат отмене.

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 100% голосов соответствует 18005,9 кв.м. В протоколе указано на 135 проголосовавших бюллетеней; итоги голосования по бюллетеням: проголосовало 9110,02 кв.м, что соответствует 50,5% проголосовавших собственников ЖК «Александрит».

Вместе с тем, значительная часть проголосовавших (496,6 кв.м по квартирам и 1235,52 кв.м по паркингам) на момент проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственниками помещений; значительная часть голосовавших представляла свои интересы не лично, а по доверенности, при этом, в бюллетенях указано, что голосование за них происходило по доверенности, стоит подпись, но не указан подписант, а именно в бюллетенях паркинги №, следовательно, указанные бюллетени являются недействительными.

Значительная часть проголосовавших представляла свои интересы не лично, а по доверенности, при этом ответчиком копий доверенностей не представлено, в связи с чем нет доказательств того, что доверенности имеются и что они отвечают требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, за вычетом бюллетеней подписанных гражданами, не являющимися собственниками (496,6 кв.м по квартирам и 1235,52 кв.м по паркингам), расхождением с данными Росреестра по площади квартир – 79.5 кв.м, площадь помещений ЖК «Александрит», подлежащая исключению из итогов голосования общего собрания собственников ЖК «Александрит» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1811,62 кв.м, что составляет 10,06% от общей площади помещений ЖК «Александрит».

Таким образом, итоги голосования за вычетом недействительных бюллетеней: 7242,4 кв.м проголосовавших или 40,53 % от общей площади помещений ЖК «Александрит», что не соответствует требованиям действующего законодательства – кворум ОСС ЖК «Александрит» от ДД.ММ.ГГГГ не достигнут. Результаты собрания недействительны и подлежат отмене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, Заречнев К.С. просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведённого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведённого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представители Шепель Д.С., Логинова Л.Я., в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с заключением соглашения с адвокатом, который занят в другом судебном заседании, которое было согласовано с другим судом до заключения соглашения по настоящему делу, однако к заявленному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт участия представителя в другом судебном заседании, не позволяющий ему присутствовать на слушании по настоящему делу, в связи с чем отклоняется судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что Заречнев К.С. является собственником квартиры по адресу<адрес>

Из материалов дела следует также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором были приняты решения о создании ТСН «Александрит», утверждении устава товарищества и прочие решения. Решение собрания оформлено протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, решение по результатам которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, Заречнев К.С. указал на отсутствие уведомления о проводимых собраниях, на отсутствие кворума при проведении собраний и голосований.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признавая доводы истца состоятельными, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Заречневым К.С. требований.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, 100% голосов собственников соответствует площади в 18005,9 кв.м, в общем собрании приняли участия собственники помещений общей площадью 9131,61 кв.м, что составляет 50,71% общей площади многоквартирного дома. Решения приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, 100% голосов собственников соответствует площади в 18005,9 кв.м, в общем собрании приняли участия собственники помещений общей площадью 9110,02 кв.м, что составляет 50,59% общей площади многоквартирного дома. Решения приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов.

Исходя из буквального толкования статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принявшие участие в собрании и голосовании ряд собственников, таковыми не являлись: право собственности Кудряшова М.Г., собственника <адрес> площадью 55,2 кв.м и паркинга № площадью 31,68 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, собственника <адрес> площадью 85 кв.м и паркинга № площадью 31.68 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, собственника <адрес> площадью 36,9 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит», собственника помещения № площадью 115,9 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, собственника квартиры №3 площадью 86 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, собственника <адрес> площадью 56,2 кв.м и паркинга №№ площадью 63,36 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, собственника <адрес> площадью 58 кв.м и паркинга № площадью 31.68 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, собственника <адрес> площадью 55,1 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, собственника <адрес> площадью 55.3 кв.м и паркинга №№, 102 площадью 63.36 кв.м – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, собственника <адрес> площадью 56 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, собственника <адрес> площадью 56,4 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, собственника <адрес> площадью 40,6 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16, собственника квартир №№, 173 площадью 37,1 кв.м и 37 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, собственника <адрес> площадью 87,4 кв.м и паркинга №№ площадью 63,36 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, собственника <адрес> площадью 40,8 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, собственника <адрес> площадью 55,7 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, собственника <адрес> площадью 88,5 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ; собственность ФИО23 на паркинг № площадью 31,68 кв.м в установленном законом порядке не оформлена.

На момент проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принявшие участие в собрании и голосовании ряд собственников, таковыми не являлись: право собственности ФИО24, собственника <адрес> площадью 36,9 кв.м, зарегистрировано 3 сентября 2017 года, ФИО16, собственника квартир №№ общей площадью 130,1 кв.м и паркинга № площадью 31,68 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, собственника <адрес> площадью 56,2 кв.м и паркинга №№, 33 площадью 63.36 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, собственника <адрес> площадью 58 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, собственника квартиры №3 площадью 86 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, собственника <адрес> площадью 40,8 кв.м, – ДД.ММ.ГГГГ; собственность ФИО25 на <адрес> площадью 36,8 кв.м, Ли О.А. на ? долю <адрес> площадью 18,1 кв.м, ФИО26 на <адрес> площадью 56,8 кв.м, Ли В.Ф. на ? долю <адрес> площадью 18,1 кв.м, ФИО27 на <адрес> площадью 37 кв.м и паркинг № площадью 31,68 кв.м, ФИО28 на <адрес> площадью 56,3 кв.м и паркинг №№ площадью 63,36 кв.м, ФИО29 на <адрес> площадью 56,6 кв.м в установленном законом порядке не оформлена

Таким образом, в собрании и голосовании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие и проголосовали лица, обладающие в общей сумме 1293,18 голосами, на момент проведения собрания голосования собственниками помещений в многоквартирном доме не являющиеся, в собрании и голосовании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1065,42 голосами, также не являющимися собственниками помещений на момент проведения собрания.

Таким образом, при подсчёте кворума на собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учёту подлежат голоса собственников, обладающих 7 838,43 кв.м (9131,61– 1293,18) голосов вместо указанных в протоколе – 9131,61 кв.м (50,71%), на собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8044,6 кв.м (9110,02 – 1065,42), вместо указанных в протоколе 9110,02 кв.м (50,59%), то есть в собраниях приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов, поскольку общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 180095,9 кв.м, следовательно, собрание может быть признано правомочным при принятии в нём участия и голосовании собственников, обладающих не менее 9002,95 голосами.

Общее собрание правомочно только при наличии кворума согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таком положении, поскольку отсутствовал необходимый кворум для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о неправомочности проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собраний и соответственно недействительности принятых на нём решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требования пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на положения части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, данная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №485-ФЗ от 31 декабря 2017 года, тогда как оспариваемые истцом общие собрания имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приведённые доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Заречнева К.С. о проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общих собраниях собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Заречнева Кирилла Сергеевича к Товариществу собственников недвижимости «Александрит» о признании недействительными решений общих собраний удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина