Решение по делу № 2-2580/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целюк А.В. к МКУ «Управление архитектуры строительства и инвестиций» администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Целюк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры строительства и инвестиций» администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что 20.12.2016 г. он приобрел на основании договора купли – продажи незавершенного строительства у Лялявского Л.С., Лелявской А.И. жилой дом по адресу <адрес>, и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный дом. В настоящее время строительство дома завершено. Согласно техническому заключению от 14.08.2017 года по результатам обследования состояния строительных конструкций объекта строительства (жилого дома) по адресу <адрес>, строительные конструкции спорного жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и может эксплуатироваться по своему назначению, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Целюк А.В. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Ответчики администрация г. Канска, Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, третьи лица Лелявский Л.С., Лелявская А.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел Филь Н.Д. (действующая на основании доверенности) не возражала против удовлетворения заявления.

    Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, 29.12.2009 года Лелявскому С.Л. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1054 кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0102060:70 для строительства индивидуального жилого дома, в аренду с сроком с 07.09.2009 г. по 06.08.2010 г., что подтверждается копией договора аренды № АЗ-445-09 от 29.12.2009 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0102060:70, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство.

20.12.2016 г. Целюк А.В. приобрел на основании договора купли – продажи незавершенного строительства у Лялявского Л.С., Лелявской А.И. жилой дом по адресу <адрес>,

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2016 года за Целюк А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно копии технического плана жилого дома по адресу <адрес>, общая площадь дома составляет 127,1 кв.м.

Согласно техническому заключению от 14.08.2017 года, по результатам обследования состояния строительных конструкций объекта строительства (жилого дома) по адресу <адрес>, строительные конструкции спорного жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и может эксплуатироваться по своему назначению, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет достроил жилой дом общей 127,1 кв.м. расположенный по адресу <адрес> возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Целюк А.В. к МКУ «Управление архитектуры строительства и инвестиций» г. Канска, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Целюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 127,1 кв. м., количество этажей – 2, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                      Глущенко Ю.В.