Решение по делу № 21-23/2020 от 17.12.2019

Судья Баранова Т.В. №21-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» на постановление заместителя главного государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прионежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 31 июля 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский»,

установил:

на основании постановления должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прионежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия от 31 июля 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от
28 ноября 2019 г., МУП «Водоканал Прионежский» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель привлекаемого лица фио1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события и состава инкриминируемого правонарушения и допущенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, мотивируя свои доводы недопустимостью собранных по делу доказательств, на которых основано обвинение, несоблюдением при составлении протокола об административном правонарушении положений ст.28.2 КоАП РФ, неправильным установлением юридически значимых обстоятельств и необоснованностью назначенного наказания при наличии правовых оснований для применения предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ санкции в виде предупреждения.

Заслушав объяснения защитника фио2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно чч.2, 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В чч.1-3 ст.68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Исходя из положений п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. При отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого руководитель организации извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций установлены в СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 №178, в силу п.5.1 которого расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в городских округах, городских и сельских поселениях для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети должны приниматься по таблице 1, что при числе жителей в поселении не более 1000 человек, с расчетным количеством одновременных пожаров - 1, при застройке зданиями высотой 3 этажа и выше независимо от степени их огнестойкости составляет 10 л/с.

Исследование материалов настоящего дела показало, что 01 июля 2018 г. между МУП «Соцсфера» (арендодателем) и МУП «Водоканал Прионежский» (арендатором) в целях осуществления деятельности по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района в соответствии с тарифом, утвержденным Государственным комитетом по тарифам и ценам Республики Карелия, был заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении арендодателя.

Арендатору во временное возмездное владение и пользование передано имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения), в состав которого вошел комплекс водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями, расположенными в (.....) Республики Карелия (согласно акту приема-передачи от 01 июля 2018 г.).

Пунктом 3.2.9 данного договора предусмотрена обязанность арендатора содержать переданное имущество в технически исправном состоянии, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, в установленном порядке пользоваться коммуникациями электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными правилами.

Также по делу установлено, что в связи с выявлением по результатам рассмотрения материалов проверки по обстоятельствам пожара, произошедшего 17 мая 2019 г. в здании Шелтозерской участковой больницы Прионежского филиала ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» по адресу: Прионежский муниципальный район, с.Шелтозеро, улица Лисицыной, дом 38, факта отсутствия напора в водопроводной сети при тушении пожара, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прионежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия 04 июля 2019 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и проведении по данному делу административного расследования.

По итогам замеров, проведенных в рамках административного расследования специалистом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» 09 июля 2019 г. на гидрантах, установленных у дома 1 по улице Молодежная и дома 38 по улице Лисицыной в с.Шелтозеро Прионежского района, установлено несоответствие водоотдачи наружного противопожарного водопровода предусмотренным в п.5.1 СП 8.13130.2009 нормам.

В связи с нарушением установленных п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и п.5.1 СП 8.13130.2009 требований пожарной безопасности в отношении МУП «Водоканал Прионежский» 18 июля 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прионежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия от 31 июля 2019 г. юридическое лицо признано виновным в совершении инкриминируемого деяния, которое в порядке судебного пересмотра оставлено без изменения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья сочли, что МУП «Водоканал Прионежский» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица и судьи о наличии события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения, совершенного в области обеспечения пожарной безопасности, основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Исключение судьей при пересмотре постановления должностного лица из числа доказательств протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 июля 2019 г. с учетом других имеющихся в материалах дела доказательств содеянного, составленных без нарушения процедуры производства процессуальных действий, освобождение от административной ответственности не влечет.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в которой установлены требования к его содержанию и порядку составления, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем отражены.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на арендатора по договору аренды объектов водоснабжения обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Доводы жалобы привлекаемого лица об отсутствии вины в совершении вменяемого деяния в связи с отключением в день произошедшего события электрической энергии также отклоняются, так как несоответствие водоотдачи наружного противопожарного водопровода предусмотренным п.5.1 СП 8.13130.2009 требованиям подтверждается протоколом и актом испытаний источников наружного противопожарного водоснабжения от 15 июля 2019 г.

При этом следует отметить, что согласно представленным ПАО «МРСК Северо-Запада» сведениям сотрудник МУП «Водоканал Прионежский» извещен о необходимости осуществления перерыва электроснабжения в (.....) в связи с выполнением 17 мая 2019 г. ремонтных работ и после поступления информации о возникновении в лечебном учреждении пожара линия электропередач в 12 часов 35 минут была восстановлена.

Исходя из чч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены все необходимые обстоятельства, назначенное наказание с учетом характера содеянного, посягающего на правоотношения в сфере установленных государством требований пожарной безопасности, соблюдение которых направлено на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и суровым не является.

В связи с этим правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прионежского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 31 июля 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова