Решение по делу № 2-426/2022 (2-7307/2021;) от 14.09.2021

№

Дело № 2-426/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 22 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Татаринов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал», в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору <данные изъяты> от <//> в сумме 2000 000 рублей, штрафа 1000000, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ответчиком и Кривошеиным и Красовской были заключен договоры: №.1.3-180 участия в долевом строительстве от <//> в отношении объекта- трехкомнатной <адрес> (проектный), расположенной на <данные изъяты> этаже общей проектной площадью <данные изъяты> между ответчиком, истцом и Кривошеиной и Красовским заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому все права требования по договору перешли к Татаринову В.Б. <//> при приемке объекта долевого строительства – <адрес> по адресу: <данные изъяты> от застройщика ООО «Инвест Строй Урал» были выявлены много численные недостатки, отраженные в подписанном сторонами акте осмотра Объекта долевого строительства. Полагают, что минимальный срок объективно необходимый для устранения недостатков- 14 дней, однако, в указанный срок недостатки не были устранены. С момента обнаружения недостатков до их устранения прошло более 4 месяцев. На основании ст. 23 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <//> по <//> в сумме 2000000 рублей, а также штраф и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белых А.Г. исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между ООО «Инвест Строй Урал» и Кривошеиным А.Н., Красовской Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является <адрес> (проектный) общей проектной площадью <данные изъяты>.м., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома.

<//> между ООО «Инвест Строй Урал», Кривошеиным и Красовской, а также Татариновым В.Б. был заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <//>, согласно которому все права требования по договору долевого участия перешли к Татаринову В.Б.

Стороной ответчика не оспаривалось то, что обязательства по договору участниками долевого строительства перед застройщиком выполнены в полном объеме.

<//> Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Инвест Строй Урал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – 1 очередь строительства многофункционального жилого комплекса: многоквартирный трехсекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (<данные изъяты> по ПЗУ), многоквартирный трехсекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (<данные изъяты> по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (<данные изъяты> по ПЗУ), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что <//> состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе осмотра <адрес> по адресу: <данные изъяты>, истцом были выявлены замечания, указанные в акте осмотра от <//>.

Из материалов дела следует, что замечания были устранены ответчиком согласно акту осмотра от <//>.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. ч. 1 - 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от <//> N 304-ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от <//> N 304-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно акту осмотра от <//> объекта долевого строительства были обнаружены следующие недостатки: неровности штукатурки в кухне простенок слева от окна, неровности шпаклевки короба в кухне слева в углу, не снята пленка снаружи окон во всех помещениях, не отрегулировано окно в кухне, не залито отверстие в кухне, не закончен клининг окон,, с/у № правая стена- отклонение от вертикали правый дальний угол на участке ниши, неровности на стене слева в гардеробной, трещина штукатурки в примыкании к потолку стены справа в гардеробной, дефект шкурения шпаклевки стены справа в гардеробной, мусор (остатки минеральной ваты) между окнами и фальвитражом в гардеробной, неровности штукатурки простенка справа от окна 2 в комнате 1, волосяные трещины под окнами в комнате 1, следи протечки на потолке, неровность штукатурки стены справа при входе в комнату 1, неровность штукатурки левого ближнего угла при входе в комнату 1, куски штукатурки на потолке в комнате 2, отклонение по вертикали перегородки слева при входе в комнату 2, неровности шпаклевки на стене справа при входе в комнату 2 и слева при входе, отсутствует заглушка, отсутствует стеклопакет глухой створки слева нижний балконного блока, неровность сверху угол левый при входе в комнату 3, трещина штукатурки снизу в проеме между комнатами 2 и 3, отклонение от прямолинейности вертикальных импостов балконного блока (при отсутствии стеклопакета глухой нижней створки), зазор между элементами среднего импоста левой глухой створки, кусок штукатурки на потолке в комнате 3, неровность угла справа вверху примыкания к потолку в коридоре перед входом в кухню, неровности шпаклевки перегородок в коридоре, повреждения обналички входной двери, неровность верхнего угла откоса входной двери.

Недостатки отраженные в акте от <//> устранены <//>, претензия в вручена ответчику <//>, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков.

Срок устранения недостатков 14 дней.

Стоимость устранения недостатков определена экспертом Экспертного бюро «Росоценка» № орт <//> и составляет 158630 руб.80 коп.

Согласно расчету суда, неустойка за период с <//> по <//> за 154 дня просрочки, исходя из стоимости устранения недостатков 158630,80 руб. составила 244291 руб. 43 коп. (158630,80*154*1%).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 158630 руб.80 коп.

Доказанность факта нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, который в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет суд, учитывая конкретные обстоятельства, отсутствие данных о степени нравственных, а тем более физических страданий, период, за который заявлены истцом требования по данному делу, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом вне зависимости от наличия таких требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком получена претензия истца, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом присужденной судом суммы, того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком до момента вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81815 руб. 00 коп. (158630,80+5000 х 50 %) в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Татаринова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» в пользу Татаринова В. Б. неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме 158630 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 81815 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья//подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова