Решение по делу № 2-2111/2020 от 13.04.2020

Дело №

УИД 34RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее – договор кредитной карты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 83 800 рублей условиях определенных договором кредитной карты. В соответствии договором кредитной карты Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору кредитной карты иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки права (требования) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1.

Ответчик взятые на себя обязанности по уплате долга не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоящей уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 753,98 рубля в том числе 83 717,07 основной долг, 147 287,21 проценты за пользование кредитом, 0 неустойка, 1 749,70 прочая задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 188,43 рублей, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36.6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775,94 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенная по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований просил отказать в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие истца с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее – договор кредитной карты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 83 800 рублей условиях определенных договором кредитной карты. В соответствии договором кредитной карты Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору кредитной карты иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки права (требования) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.п. 1,2 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоящей уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Также суд соглашается к обоснованностью требования о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 36.6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 235 188,43 рублей, и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 775,94 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2 775,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 188,43 рублей, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36.6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          подпись

ВЕРНО

Судья                      В.Е. Исайкина