Решение от 02.07.2024 по делу № 1-250/2024 от 17.06.2024

УИД 67RS0021-01-2024-000968-64                                                                дело № 1-250/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          2 июля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Шкуратовой Т.В.,

защитника - адвоката Коршуновой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 15.02.2022 Смоленским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыты 15.07.2022) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 12.12.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть назначенного приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 15.02.2022 дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ отбыты 12.12.2022) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 13 дней (по состоянию на 02.07.2024 с учетом содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2024 до настоящего времени неотбытая часть данного дополнительного наказания составляет 9 месяцев 29 дней),

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 07.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 не позднее 22:40 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Фольксваген Гольф с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель и умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, начал движение в сторону г. Демидова, однако 12.11.2023 в 22:40 часов на 385 км автодороги Брянск-Смоленск вышеуказанныйавтомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 12.11.2023 составлен протокол 67 АА № 148587. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, с его согласия было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (прибора «Юпитер» № 014609), по результатам которого 12.11.2023 в 23:33 часов установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,557 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, о чем 12.11.2023 составлен акт 67 АА № 100432. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При этом ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 15.02.2022, вступившим в законную силу 26.02.2022, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, характер и размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (при этом жалоб и заявлений в отношении него не поступало, а по месту жительства он характеризуется удовлетворительно), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не находится, однако с 13.05.2005 до 04.03.2006 состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (снят с учета в связи с выездом за пределы обслуживаемой территории), со слов имеет хронические заболевания (л.д. 110, 127, 145, 147).

С учетом поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом, вменяемость подсудимого при совершении им преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как это ничем по делу не подтверждается, дача правдивых показаний является признанием вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2022, которым он осуждался к реальному наказанию за совершение преступления средней тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений (вид простой).

Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах в совокупности и нежелания подсудимого становиться на путь исправления, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему основное наказание, как это предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы (с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ), не находя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ либо освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой ФИО1 части назначенного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2022 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований п. «а, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, суд определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение, куда осужденный в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд сохраняет ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления по данному делу, принадлежит на праве собственности материи подсудимого ФИО4 (л.д. 70-72), что, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (в редакции от 12.12.2023), согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, исключает возможность его конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль подсудимому не принадлежал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75, 76 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.05.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.░░░.░░░░░░ ░791░░67 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░