Решение по делу № 12-60/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-60/2020

УИД-26MS0087-01-2020-000096-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 10 апреля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 12.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 12.02.2020 года Лобанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Лобанов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лобанов Д.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу с ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в редакции от 21.12.2019 года (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД по г. Невинномысску Магомедовым Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Лобанов Д.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования Лобанова Д.В. обнаружен фенобарбитал, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке II наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Лобанова Д.В. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения на момент освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Лобанов Д.В. употребил психотропный препарат после дорожно-транспортного происшествия, что подтвердилось показаниями свидетелей, поэтому действия были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лобанова Д.В. вопреки доводам, изложенным в его жалобе, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); рапортами сотрудников полиции (л.д.12-13).

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости указанных выше доказательств.

Таким образом, мировой судья всестороннего и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Лобанова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Лобанов Д.В. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять психотропные препараты после дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания Лобанову Д.В., учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание Лобанову Д.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░