Решение по делу № 1-309/2021 от 02.08.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Пеговой Н.Э, адвоката Тараненко А.В подсудимого Таразевича П.В

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ТАРАЗЕВИЧА П.В. ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Таразевич П.В, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, 30.06.2021г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к гр. Ш. и схватил находящуюся в руках у последней, сумку черного цвета, стоимостью 1000 руб., в которой находились денежные средства, в сумме 1500 руб., золотой крестик, стоимостью 30000 руб. и золотое кольцо, стоимостью 3000 руб., после чего попытался вырвать сумку из рук Ш. Однако, подсудимый не смог вырвать сумку у потерпевшей, т.к последняя оказала сопротивление его преступным действиям, крепко удерживая сумку руками. Далее Таразевич П.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил и потянул Ш. за волосы, причиняя тем самым последней физическую боль, вследствие чего Ш. стала кричать при этом по прежнему удерживала и не отпускала из рук свою сумку, Таразевич П.В, не сумев завладеть имуществом Ш. по независящим от него обстоятельствам, отпустил потерпевшую и скрылся с места совершенного преступления. В случае доведения Таразевич П.В. своего преступного умысла до конца, Ш. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35 500 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Таразевич П.В вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый пояснил, что причиной совершение преступления явилось действие наркотиков, которые он накануне нашел и употребил.

В соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания Таразевич П.В данные в ходе предварительного следствия, о том, что 30.06.2021 г., в период времени с 15 час.00 мин. до 15 час. 10 мин., он находился <адрес>, где он осуществлял должностные обязанности, а именно доставлял воду в продуктовый магазин. Через дорогу, рядом с домом <адрес>, он увидел беременную девушку с маленьким ребенком. В руках у девушки, позже узнал что её фамилия Ш. была сумка черного цвета и в это время у него возник умысел совершить хищение сумки, чтобы потратить находящиеся в ней денежные средства на личные нужды. Он перешел дорогу, подождал пока девушка пройдет мимо него, а затем стал вырывать сумку из рук

потерпевшей. Он совершил не менее трех рывков, но Ш. не отпускала сумку. Тогда он разозлился и схватил потерпевшую за волосы сзади, стал тянуть. ФИО8 закричала, он испугался и убежал. При этом потерпевшая кричала ему вслед, чтобы он остановился,

побежала за ним и увидела, что он садится в автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №

и уезжает. Он решил поехать в следующий адрес доставлять воду, и минут через 10, проезжая по

ул. Горсоветской в г. Ростове-на-Дону остановился. В это время к автомобилю подошли мужчина и женщина, в которой он узнал ту женщину, у которой он ранее пытался похитить сумку. Мужчина закричал на него, он испугался и уехал.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшей Ш. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30.06.2021г., в период времени с 15 час.00 мин. до 15 час. 10 мин., находясь в состоянии беременности, вместе с малолетним сыном, проходила по <адрес>, возвращалась домой и в руках у нее была сумка черного цвета, стоимостью 1 000 руб., в которой находились денежные средства, в сумме 1 500 руб., золотой крестик, стоимостью 30 000 руб. и золотое кольцо, стоимостью 3 000 руб. Около дома № она увидела мужчину, в ходе предварительного следствия узнала, что его фамилия Таразевич П.В. Она прошла мимо мужчины и в это время он схватил ее за сумку, стал вырывать. Она держала сумку и кричала ему, чтобы он остановился. Таразевич П.В совершил не более 3 рывков и у него не получилось вырвать сумку у неё из рук. Тогда подсудимый схватил ее сзади за волосы и стал тянуть за них с силой, вырвал клок волос. От боли она громко закричала и мужчина сразу отпустил ее волосы и сумку, и убежал. При этом она кричала мужчине вслед, чтобы он остановился, побежала за ним, и увидела, что он садится в автомобиль марки «Газель», госномер Т874 НМ/ 161 и уезжает. Она позвонила своему брату О. и сообщила о случившемся. О.., сразу пришел к ней, стал осматриваться по сторонам, поскольку она рассказала, что напавший на нее мужчина скрылся на автомобиле марки «<данные изъяты>», и увидел вышеуказанный автомобиль. Они подошли к автомобилю, и она узнала в водителе мужчину, который пытался похитить ее сумку, о чем сказала О. . Последний закричал, и мужчина, который в этот момент сидел в припаркованном автомобиле, увидев ее, видимо испугался ответственности и уехал. Действиями подсудимого ее здоровью не был причинен вред, никаких повреждений у нее нет, в медицинские учреждения она не обращалась ;

--- показаниями свидетеля С. , данными в ходе судебного заседания о том, что

подсудимого и потерпевшую он до событий 30.06.2021г. никогда не видел и не знал. 30.06.2021г., днем, он на своем автомобиле проезжал по ул. <адрес> и в районе <адрес> увидел беременную женщину с маленьким ребенком и мужчину, который пытается вырвать сумку у женщины, дергая ее за волосы. Он решил вмешаться в происходящее, помочь женщине. К тому моменту, как он нашел место для парковки, вышел из машины и подошел к месту событий, все уже закончилось, нападавший уже убежал. На его вопрос, нужна ли помощь, женщина ответила, что помощь уже не нужна. Так как он переживал за девушку, то на следующий день подъехал в отдел полиции узнать, подавалось ли ею заявление. В это время в отделе полиции он увидел подсудимого с сотрудниками полиции., которым рассказал о произошедших событиях очевидцем которых являлся. В отделе полиции он узнал, что фамилия девушки Ш.., а фамилия подсудимого Таразевич П.В ;

--- показаниями свидетеля О., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимого до событий 30.06.2021г. он никогда не видел, потерпевшая – его родная сестра. 30.06.2021г., днем, он работал во дворе <адрес>. В это время ему позвонила сестра, она плакала и сказала, что на нее кто-то напал, сказала где находится. Он выбежал на улицу, к сестре и та рассказала, что шла по <адрес>, где на нее напал мужчина, схватил за волосы и пытался вырвать из рук сумку, но не смог и убежал, а затем сел в автомобиль «Газель » и уехал. Сестра назвала первые буквы номера автомобиля и он стал разглядывать проезжающие мимо и находившиеся рядом автомобили, на случай, если нападавший уехал недалеко. Через несколько машин заметил подходивший под описание автомобиль «Газель», спросил сестру, не тот ли человек, что находится в машине, на нее напал и она ответила утвердительно. Они с сестрой подошли к автомобилю, но водитель, заметив сестру, уехал и скрылся от них во дворах;

--- рапортом сотрудников полиции ;

--- заявлением потерпевшей Ш. от 30.06.2021г. о совершенном в отношении неё преступлении;

--- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021г. и фототаблицами к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> н/Д ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ( сумки потерпевшей, золотого крестика, золотого кольца ) и фототаблицей к нему ;

--- протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления и фототаблицей к нему, из которых следует, что Таразевич П.В показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Действия подсудимого Таразевич П.В суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Таразевич П.В суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и

месту содержания под стражей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Таразевич П.В обстоятельством суд признает совершение им преступления в отношении женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности ( ст. 63 п.»з» УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Таразевич П.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ..

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимый должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАРАЗЕВИЧА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таразевич П.В, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 п. «б » ст. 72 УК РФ время содержания Таразевича П.В под стражей с 01.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу : сумку черного цвета, золотой крестик, золотое кольцо - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М

.