Решение по делу № 1-587/2020 от 24.08.2020

1-587/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 сентября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Санеева Ю.А.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

при секретаре Бальжиновой В.Ж., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Санеева Ю.А., , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 16 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Санеев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Санеев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... «а», ..., осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно вышел во двор указанного дома, где сел за управление автомобилем марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле ... вышеуказанный автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» под управлением Санеева Ю.А. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ....

В ходе разбирательства установлено, что Санеев Ю.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARAК-2122, показание прибора составило 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Санеева Ю.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Санеев Ю.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на ..., задержана автомашина марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ... под управлением Санеева Ю.А. В ходе разбирательства установлено, что Санеев Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Санеева Ю.А. (л.д. 4)

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Санеева Ю.А. (л.д. 6)

- протокол 03 ВМ N 317400 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Санеев Ю.А. отстранен от управления транспортным средством марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак .... (л.д. 8)

- протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ... под управлением Санеева Ю.А. (л.д. 9)

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Санеева Ю.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810заводской номер прибора ARAК-2122, установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 11)

- приговор Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Санеев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года. (л.д. 21-23)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписями освидетельствования Санеева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 25-26)

- протокол допроса подозреваемого Санеева Ю.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он выпил две бутылки пива по 1,5 литра, от выпитого он опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ... «а» .... Он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, что он лишен права управления транспортными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он сел за руль автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель автомобиля и выехал со двора дома своего друга, где был припаркован автомобиль и направился до речки. Около 14 часов 50 минут по пути следования по ... возле ..., его остановили сотрудники ДПС, он сразу признался, что лишен прав. С его согласия в отношении него провели освидетельствование с использованием прибора Алкотест, показания прибора составило 0,22 мг/л., с которыми он согласился. (л.д. 40-43)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Санеева Ю.А.в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Санеев Ю.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Санеева Ю.А.суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Санеева Ю.А.вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Санееву Ю.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Санееву Ю.А.суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его матери, беременность супруги, положительные характеристики от соседей и работодателей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимость Санеева по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания Санееву Ю.А., с учетом всех обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Санееву Ю.А.основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст. 226.9 УПК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Санееву применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Санеева Ю.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Санеева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Санееву Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Санееву Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Санеева Ю.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Санееву Ю.А.отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на СВ-диске – хранить при уголовном деле.

Освободить Санеева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова