Решение по делу № 2-1903/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1903/2019

55RS0007-01-2019-002115-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А. и помощнике судьи Мадеевой К.К., участвовавшим при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Гнилицкому А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту – кредитор) и Гнилицким А.Ю. (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 763 922,52 рублей на приобретение автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, 2010 г.в., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 26,9 % годовых. Данный автомобиль выступил предметом залога для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) предмет залога был заменен на автотранспортное средство L4H2M2C – A, 2014 г.в., оцененный в 721 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 935 100 рублей на приобретение автомобиля марки Opel Antara L-A, 2013 г.в., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых. Данный автомобиль выступил предметом залога для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) предмет залога был заменен на автотранспортное средство L4H2M2C – A, 2014 г.в., оцененный в 831 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 890 920,10 рублей на приобретение автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, 2012 г.в., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых. Данный автомобиль выступил предметом залога для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и был оценен в 640 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 735 390 рублей на приобретение автомобиля марки Mitsubishi ASX, 2013 г.в., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 27,9 % годовых. Данный автомобиль выступил предметом залога для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) предмет залога был заменен на автотранспортное средство L4H2M2C – А, 2014 г.в., оцененный в 952 664 рубля.

Все вышеуказанные кредитные договоры были заключены в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и «ДилерПлюс»;

- по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» и «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по всем кредитным договорам исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Согласно условиям кредитных договоров погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 индивидуальных условий, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 820 260,97 рублей, из которой: сумма основного долга – 601 658,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 218 602,31 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 127 124,36 рублей, из которой: сумма основного долга – 843 706,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 283 724,83 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130 124,36 рублей, из которой: сумма основного долга – 836 399,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 293 724,83 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 081 629,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 781 249,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 300 378,04 рублей.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенные с использованием кредитных средств банка вышеуказанные транспортные средства.

Как было указано выше, по заявлению залогодателю была произведена замена первоначального предмета залога иными транспортными средствами, в отношении которых был установлен залог.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в настоящем случае отсутствуют.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Кроме того, взаимосвязанными являются требования о взыскании задолженности по четырем кредитным договорам, так как кредитные договоры заключены между одними и теми же лицами по одним и тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, права требования по вышеперечисленным кредитным договорам перешли к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого права требования по вышеперечисленным кредитным договорам перешли к ООО «Норд Стар».

Таким образом, надлежащим кредитором с правом требования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ПАО «Плюс Банк» с Гнилицким А.Ю., является ООО «Норд Стар».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 260,97 рублей, из которой: сумма основного долга – 601 658,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 218 602,31 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 721 600 рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 376,89 рублей, из которой: сумма основного долга – 843 706,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 283 670,84 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 831 200 рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 124,36 рублей, из которой: сумма основного долга – 836 399,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 293 724,83 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: J24B1206966, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 640 200 рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 627,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 781 249,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 300 378,04 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: PSA№, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 952 664 рубля;

расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца ООО «Норд Стар» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Гнилицкий А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. В письменных возражениях на исковое заявление и пояснениях, данных ранее в судебных заседаниях представителями ответчика, указывает на ненадлежащее уведомление должника о переуступке прав требований по кредитным договорам. А также ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем, не имеет возможности исполнить требования по обязательствам и просить снизить задолженность по процентам за пользование кредита (л.д. 210-216).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно разделу 1 индивидуальных условий, ПАО «Плюс Банк» предоставляет заемщику целевой кредит в размере 763 922,52 рублей (п. 1.1) со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (п. 1.2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых (п. 1.4, т. 1, л.д. 17).

Согласно п. 1.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 23 280,99 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом даты ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий Кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara», 2010 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: № номер кузова №

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом. Предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору выступил вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами как предмет залога в 721 600 рублей (раздел 2, т. 1, л.д. 19).

В соответствии с положениями индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № Гнилицкому А.Ю. по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, подписав данные условия, был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», графиком платежей и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела факт подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оспаривался.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение требований кредитного договора, Банк предоставил заемщику Гнилицкому А.Ю. денежные средства в размере 763 922,52 рубля, путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему Банком суммы кредитования (т. 1, л.д. 136).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника предмет залога был заменен на автотранспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, оцененный сторонами как предмет залога в 721 600 рублей (т. 1, л.д. 33-35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор №-ДП путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно разделу 1 индивидуальных условий, ПАО «Плюс Банк» предоставляет заемщику целевой кредит в размере 935 100 рублей (п. 1.1) со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (п. 1.2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых (п. 1.4, т. 1, л.д. 48).

Согласно п. 1.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 27 997,33 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом даты ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий Кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства марки «Opel Antara, L-A», 2013 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Обязательства по кредитному договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом. Предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору выступил вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами как предмет залога в 831 200 рублей (раздел 2, т. 1, л.д. 50).

В соответствии с положениями индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № № Гнилицкому А.Ю. по программе «ДилерПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, подписав данные условия, был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс», графиком платежей и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела факт подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оспаривался.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение требований кредитного договора, Банк предоставил заемщику Гнилицкому А.Ю. денежные средства в размере 935 100 рублей, путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему Банком суммы кредитования (т. 1, л.д. 138).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника предмет залога был заменен на автотранспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, оцененный сторонами как предмет залога в 831 200 рублей (т. 1, л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно разделу 1 индивидуальных условий, ПАО «Плюс Банк» предоставляет заемщику целевой кредит в размере 890 920,10 рублей (п. 1.1) со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (п. 1.2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых (п. 1.4, т. 1, л.д. 79).

Согласно п. 1.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 26 674,57 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом даты ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий Кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом. Предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору выступил вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами как предмет залога в 640 000 рублей (раздел 2, т. 1, л.д. 81).

В соответствии с положениями индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № Гнилицкому А.Ю. по программе «ДилерПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, подписав данные условия, был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс», графиком платежей и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела факт подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оспаривался.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение требований кредитного договора, Банк предоставил заемщику Гнилицкому А.Ю. денежные средства в размере 890 920,10 рублей, путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему Банком суммы кредитования (т. 1, л.д. 140).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гнилицким А.Ю. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно разделу 1 индивидуальных условий, ПАО «Плюс Банк» предоставляет заемщику целевой кредит в размере 795 390 рублей (п. 1.1) со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (п. 1.2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 % годовых (п. 1.4, т. 1, л.д. 108).

Согласно п. 1.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 24 912,11 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом даты ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий Кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства марки «Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом. Предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору выступил вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами как предмет залога в 680 000 рублей (раздел 2, т. 1, л.д. 110).

В соответствии с положениями индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита № Гнилицкому А.Ю. по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, подписав данные условия, был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», графиком платежей и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела факт подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» потребительского кредита №-АПАБ от 22.05.2017заемщиком не оспаривался.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение требований кредитного договора, Банк предоставил заемщику Гнилицкому А.Ю. денежные средства в размере 795 390 рублей, путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему Банком суммы кредитования (т. 1, л.д. 142).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника предмет залога был заменен на автотранспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, оцененный сторонами как предмет залога в 952 664 рубля (т. 1, л.д. 125-127).

Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программам «АвтоПлюс» и «ДилерПлюс» (т. 1, л.д. 23-32, 54-63, 85-95, 114-124), являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров, предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в общих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей (п. 4.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договорам займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 6.1.1 общих условий, банк имеет право требовать досрочного истребования кредита в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1, л.д. 27, 58, 89, 118).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №, заемщиком Гнилицким А.Ю. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам, с сентября 2017 года заемщик не производит гашений по кредитам (т. 1, л.д. 136-145), доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В связи с указанным, на основании указанных выше положений индивидуальных условий предоставления кредитов, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Гнилицкого А.Ю. было направлено 4 требования о досрочном исполнении кредитных обязательств по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования (т. 1, л.д. 37, 68, 97, 129).

Однако требования Банка в установленный срок заемщиком не были исполнены, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «ЭВЕРЕСТ» согласно договору цессии (уступки прав) №, в полном объеме к указанным в Приложении № к Договору должникам, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам, в том числе к Гнилицкому А.Ю. (т. 1, л.д. 146-151).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав) №, согласно которому, ООО «ЭВЕРЕСТ» уступил права требования ООО «Норд Стар» в полном объеме к указанным в Приложении № к Договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам, в том числе к Гнилицкому А.Ю. (т. 1, л.д. 152-157).

Согласно раздела 2 Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от цедента к ООО «Норд Стар» в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (т. 1, л.д. 152).

На основании п. 2.4 датой перехода прав является дата подписания сторонами Перечня прав (требований).

Сведений о признании данных договоров недействительными в деле не имеется.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями кредитования по программам «ДилерПлюс» и «АвтоПлюс», а также индивидуальными условиями по кредитным договорам №, №, №, № предусмотрена уступка прав требования по кредитным договорам третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора не поступит заявление о запрете на уступку от должника.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий А.Ю. был осведомлен о состоявшийся уступке прав требования (т. 2, л.д. 1- 4), что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 5-8).

Заявлений о запрете на уступку прав требования от должника не поступало.

Следовательно, к ООО «Норд Стар» перешли права кредитора по отношении к должнику Гнилицкому А.Ю.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гнилицкого А.Ю. по кредитному договору № от 19..11.2015 года составила: 601 658,66 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 218 602,31 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (т. 1, л.д. 13-15); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 843 706,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 283 670, 84 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (т. 1, л.д. 44-46); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 836 399,53 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 293 724, 83 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (т. 1, л.д. 75-77); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 781 249,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 300 378,04 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (т. 1, л.д. 104-106).

На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 658,66 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 706,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 399,53 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 249,86 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано ранее, по условиям кредитных договоров за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из оговоренной сторонами процентной ставки.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика, составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 218 602,31 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 283 670, 84 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 293 724, 83 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 378,04 рублей. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

В силу положений п. 1.17 общих условий предоставления кредита, процентным периодом является – период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в первую дату платежа, установленную графиком платежей. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в следующем календарном месяце в дату платежа, установленную графиком платежей (для последнего процентного периода – в дату последнего платежа) (т. 1, л.д. 24, 55, 86, 115).

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в кредитном договоре, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с заемщика Гнилицкого А.Ю. в пользу ООО «Норд Стар» в полном объеме.

Также ООО «Норд Стар» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гнилицкому А.Ю., имеющее следующие характеристики:

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 721 600 рублей;

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 831 200 рублей;

    транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя№, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 640 200 рублей;

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 952 664 рубля.

Как следует из п. 7.11. общих условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По сведениям УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №; транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №; транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: № зарегистрировано на имя Гнилицкого А.Ю. (т. 1, л.д. 186, 192, 204); транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, VIN: № зарегистрировано на имя Гнилицкого А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры залога транспортных средств заключены в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам в судебном заседании установлен. Принадлежность спорных указанных выше транспортных средств на праве собственности ответчику подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд находит возможным заявленное истцом требование удовлетворить и обратить взыскание на указанные выше транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена недвижимого имущества согласована сторонами при заключении договора залога, ответчиком не оспорена, сведений о наличии спора между сторонами по поводу начальной продажной цены имущества не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен истцом верно в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 34 997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» к Гнилицкому А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гнилицкого А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 260,97 рублей, из которой: сумма основного долга – 601 658,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 218 602,31 рубля.

Взыскать с Гнилицкого А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 376,89 рублей, из которой: сумма основного долга – 843 706,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 283 670,84 рублей.

Взыскать с Гнилицкого А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 124,36 рубля, из которой: сумма основного долга – 836 399,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 293 724,83 рубля.

Взыскать с Гнилицкого А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 627,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 781 249,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 300 378,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гнилицкому А.Ю.:

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 721 600 рублей;

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя№, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 831 200 рублей;

    транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 640 200 рублей;

    транспортное средство марки «L4H2M2C – А», 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: PSA№, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 952 664 рубля.

Взыскать с Гнилицкого А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 997 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:           Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года