Решение по делу № 2-3059/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3059/2024

                                 64RS0046-01-2024-003501-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная Компания» к Кареву П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в суд с иском к Кареву П.А., в иске просит взыскать с Карева П.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 349 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 19 465 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления 20.03.2024 г. по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 12.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова вынесено решение по иску Карева П.А., в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма в размере 97 435 руб. 74 коп.

В целях добровольного исполнения решения суда и, поскольку реквизиты истца отсутствовали, в адрес Карева П.А. направлены денежные средства почтовым переводом до востребования (филиал ФГУП «Почта России») на указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022 г.

Расчет суммы по решению суда был произведен таким образом: сумма 58 002 руб. 94 коп.; сумма фактической неустойки с 13.04.2021 г. по 29.03.2022 г. (351 день) = 37 690х351х1%=132 291 руб. 90 коп. Итого: 58 002 руб. 94 коп. + 132 291 руб. 90 коп.= 190 294 руб. 84 коп.

Указанный перевод Каревым П.А. получен, что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от 25.04.2022 г.

В связи с тем, что 03.02.2023 г. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве от Ульянова Д.Д., АО «РТК» выплатило сумму недоплаты по неустойке за один день 30.03.2023 г. на реквизиты Ульянова Д.Д. (на основании договора цессии).

10.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова в удовлетворении заявления Ульянова Д.Д. о процессуальном правопреемстве отказано, так как обязательство должника прекращено надлежащим исполнением в пользу Карева П.А.

Однако инкассовым поручением от 18.07.2023 г. № с расчетного счета АО «РТК» в ПАО Сбербанк по исполнительному листу от 21.05.2021 г. списаны денежные средства в размере 300 394 руб. 64 коп. в пользу Карева П.А.

Таким образом, Каревым П.А. получена сумма в размере 300 394 руб. 64 коп., больше, чем взыскано по решению суда, то есть у него возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по исполнительному листу в размере 300 349 руб. 64 коп. 20.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается реестром отправки. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца Фирсакова С.Ю. требования иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо Ульянов Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 12.04.2021 г. с АО «РТК» в пользу Карева П.А. взыскана стоимость товара в размере 37 690 руб., неустойка за период с 23.01.2021 г. по 12.04.2021 г. в размере 1809 руб. 12 коп.(снижена с 1% до 0, 1 %), расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 800 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 644 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 8 059 руб. 82 коп. (снижен с 50 % до 20 %); неустойка за период с 13.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 376 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Карева П.А. 30.03.2022 г. направлены денежные средства почтовым переводом до востребования (филиал ФГУП «Почта России») на указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022 г.

Как указывает истец, расчет суммы по решению суда был произведен таким образом: сумма 58 002 руб. 94 коп.; сумма фактической неустойки с 13.04.2021 г. по 29.03.2022 г. (351 день) = 37 690х351х1%=132 291 руб. 90 коп. Итого: 58 002 руб. 94 коп. + 132 291 руб. 90 коп.= 190 294 руб. 84 коп.

Указанный перевод Каревым П.А. 23.04.2022 г. получен, что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от 25.04.2022 г.

В связи с тем, что 03.02.2023 г. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве от Ульянова Д.Д., АО «РТК» выплатило сумму недоплаты по неустойке за один день на реквизиты Ульянова Д.Д. (на основании договора цессии), что следует из платежного поручения № от 31.05.2023 г.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 22.12.2020 г.) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, Каревым П.А. получена сумма в размере 300 394 руб. 64 коп., больше, чем взыскано по решению суда, то есть у него возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по исполнительному листу в размере 300 349 руб. 64 коп. 20.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается реестром отправки. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Инкассовым поручением от 18.07.2023 г. № с расчетного счета АО «РТК» в ПАО Сбербанк по исполнительному листу № от 21.05.2021 г. перечислены денежные средства в размере 300 394 руб. 64 коп. в пользу Карева П.А.

20.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается реестром отправки. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Полученная Каревым П.А. денежная сумма в размере 300 394 руб. 64 коп. была перечислена в его адрес истцом после исполнения решения суда в полном объеме, то есть является излишне полученной.

Статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства поступили на счет Карева П.А. 18.07.2023 г., то есть с этой даты он был осведомлен о неосновательном обогащении, однако расчет процентов рассчитан истцом с 20.10.2023 г. – даты направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств почтой, в связи с чем суд руководствуется данным периодом, заявленным истцом. Проценты исчислены истцом до 20.03.2024 г. и составляют размер 19 465 руб. 15 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, он проверен и не оспорен стороной ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются судом за период с 20.03.2024 г. по 30.07.2024 г. и составляют размер – 17 465 руб. 48 коп. (из суммы задолженности 300 349 руб. 64 коп., за период с 21.03.2024 г. по 2.07.2024 г. (130 дней) с процентной ставкой 16 % - 17 069 руб. 05 коп.; за период с 29.07.2024 г. по 30.07.2024 г. (2 дня) с процентной ставкой 18 % - 295 руб. 43 коп.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд в размере 6 203 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Карева П.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН №) денежные средства в размере 300 349 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 19 465 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по 30.07.2024 г. в размере 17 465 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.

Судья: