Решение по делу № 33-8841/2017 от 26.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-8841/2017                             Председательствующий судья суда первой инстанции – Колоцей М.В.

                                                                        Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Минасян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В. А., Джалиловой В. И., Войтчак Л. Г. к Администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Ткачук Ю. В., Симферопольский городской совет, о признании незаконным и отмене решения Симферопольского городского совета №537 от 06.11.2012года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами»,

по апелляционным жалобам Алешина В. А., Джалиловой В. И., Войтчак Л. Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 июля 2017года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2017 года истцы обратились в суд с указанным иском, который мотивировали тем, что оспариваемым решением Симферопольского городского совета №537 от 06.11.2012г Ткачуку Ю.В. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Истцы считают, что при вынесении указанного решения, ответчик не провел надлежащую проверку по существующим границам спорного земельного участка, чем нарушил право собственников многоквартирных домов и часть земельного участка, входящий в состав общего имущества многоквартирных домов, выделила Ткачуку Ю.В. Истцы указывают, что в результате принятия данного решения, незаконно уменьшены размеры земельного участка многоквартирных жилых домов № по <адрес>, входящего в состав общего имущества этих жилых домов, чем были нарушены права собственников помещений указанных жилых домов на пользование спорным земельным участком.

Уточнив заявленные требования в июне 2017года, истцы просят признать незаконным и отменить решение Симферопольского городского совета №537 от 06.11.2012г в части предоставления Ткачуку Ю.В. в частную собственность земельного участка по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 июля 2017года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В поданных возражениях, Ткачук Ю.В. и представитель Администрации г.Симферополя Республики Крым - Быковская С.Ю., просят решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истцов - адвоката Синеглазову В.Н., действующую на основании ордера, пояснения третьего лица – Ткачук Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, оспариваемое решение принято до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что истцами оспаривается законность решения №537 от 06.11.2012 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» Автономной Республики Крым Симферопольского городского совета внеочередной 48-й сессии 6 созыва, в части предоставления разрешения гражданину Ткачук Ю.В. в частную собственность земельного участка по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что решением Симферопольского городского совета №537 от 06.11.2012 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами», Ткачук Ю.В. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га.( л.д.10, 76-93)

Порядок урегулирования земельных отношений на момент принятия оспариваемого решения был установлен Земельным кодексом Украины, действовавшим на территории Республики Крым в спорный период.

К предусмотренным ст. 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

В соответствии со ст. 83 ЗК Украины в коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Частью 6 ст.118 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной коммунальной собственности, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст.122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривают ходатайство в месячный срок и предоставляют разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка или дают мотивированный отказ в его предоставлении (ч.7 ст. 118 ЗК Украины).

Часть 8 ст.118 ЗК Украины предусматривает, что проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, предусмотренном ст. 186-1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.118 ЗК Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст. 122 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.

Проект отвода земельного участка - это землеустроительная документация, которая разрабатывается при первоначальном оформлении прав собственности или пользования (аренды) на землю, при смене целевого назначения земли и др. Основанием для разработки проекта землеустройства является, в том числе, и разрешение соответствующего органа местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате принятия Симферопольским городским Советом АР Крым оспариваемого решения у Ткачука Ю.В. не возникло право собственности на спорный земельный участок, принятие данного решения не нарушает прав истцов.

Как усматривается из материалов дела, Ткачуку Ю.В. постановлением Администрации г. Симферополя № 317 от 19.05.2015 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления права по пер. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ткачук Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23.08.2016года, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении иска истцов о признании незаконным постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым № 317 от 19 мая 2015 года, в части предоставления земельного участка бесплатно в собственность Ткачуку Ю.В. в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городского округа Симферополь; признании незаконным постановления Администрации г. Симферополя № 1099 от 16 октября 2015 года «О присвоении объекту недвижимого имущества номера № на <адрес>»; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по пер. <адрес> на имя Ткачука Ю.В.; исключении из ЕГРП записи под №; прекращении права собственности Ткачука Ю.В. на земельный участок по пер. <адрес> <адрес>; признании спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>; обязании Администрации г. Симферополя сформировать земельный участок под многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор, суд, проанализировав законодательство, действовавшее на момент принятия оспариваемого решения, представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку истцами не доказано, и судом не установлено наличия у истцов права на спорный земельный участок, то отсутствуют нарушения прав истцов изданным решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 06.11.2012 г. №537 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алешина В. А., Джалиловой В. И., Войтчак Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                                       Лозовой С.В.

Судьи –                                                                     Мотина И.И.

                                                                                  Чистякова Т.И.