Решение по делу № 2-2326/2019 от 25.03.2019

№ 2 - 2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой Натальи Владимировны и Гайдуковой Людмилы Петровны к ООО «Комтех» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

     Гайдукова Наталья Владимировна и Гайдукова Людмила Петровна обратились в суд с иском к ООО «Комтех» и уточнив иск требовали: Гайдукова Н.В. о возмещении ущерба в сумме 55 598 руб. 26 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 887 руб.; Гайдукова Л.П. о возмещении ущерба в сумме 55 598 руб. 26 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 887 руб.

     Истцами указано, что они являются собственниками по доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из-за протечки кровли в указанном многоквартирном доме. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

     Истцы Гайдукова Н.В. и Гайдукова Л.П. в судебном заседании поддержали свои требования.

     Представитель ООО «Комтех» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гайдуковой Наталье Владимировне в размере доли и Гайдуковой Людмиле Петровне в размере доли (л.д. 11, 12).

     Истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры.

     Согласно составленного ООО «Комтех» акта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и составленного по вопросу залива с кровли, выявлен факт залива указанной квартиры и повреждения в кухне и двух комнатах (л.д. 10).

     ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия в ООО «Комтех» о возмещении причиненного в ходе залива ущерба (л.д. 13).

     Ответчик ООО «Комтех» не оспаривал причин залив квартиры истцом из-за течи кровли многоквартирного дома, однако возражал против размера ущерба, считая, что размер ущерба составляет руб. (л.д. 21, 62).

     Судом по делу назначена и экспертом ФИО6. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

     Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, Г<адрес> <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. составляет руб. коп.

     Причиной произошедшего залива является нарушение технологии производства работ по устройству шиферной кровли над ней и несоблюдение температурного режима в чердачном помещении в результате ненадлежащей эксплуатации трубопроводов.

     Трещины в штукатурке потолка в квартире истцов вызваны отсутствием ходовых досок в чердачном помещении.

     Рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта штукатурки потолков ( кв.м.) в квартире в ценах г. составляет руб. коп.

     Эксперт в судебном заседании поддержал экспертное заключение.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

     Обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома находится в ведении управляющей компании, в данном случае ООО «Комтех».

     Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в состав общего имущества включаются крыши.

     Согласно п.п. а и б п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

     а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

     б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

     Залив квартиры истцов произошел из-за течи кровли многоквартирного дома, хотя согласно выводов судебной экспертизы ремонт кровли относится к капитальному ремонту, однако надлежащая эксплуатация многоквартирного дома находится в обязанности ООО «Комтех», следовательно залив произошел по вине ООО «Комтех».

     При таких обстоятельствах, исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскивает с ООО «Комтех» в пользу Гайдуковой Натальи Владимировны в возмещение материального ущерба руб. коп., и в пользу Гайдуковой Людмилы Петровны в возмещение материального ущерба руб. коп., то есть по от суммы ущерба от залива руб. коп.

     В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Так как права истцов как потребителей нарушены управляющей компанией в лице ООО «Комтех» ненадлежащим содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, с ООО «Комтех» в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

     Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Комтех» в счет компенсации морального вреда в пользу Гайдуковой Натальи Владимировны в размере руб., в пользу Гайдуковой Людмилы Петровны в размере руб.

     Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.

     ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

     ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

     ░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░. ( (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) = ).

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 598 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 887 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 598 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 887 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░.

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1949 ░░░. 93 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

2-2326/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Гайдукова Наталья Владимировна
Гайдукова Людмила Петровна
Ответчики
ООО "Комтех"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Подготовка дела (собеседование)
24.04.2020Производство по делу приостановлено
24.04.2020Производство по делу возобновлено
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее