Решение по делу № 33-2809/2023 от 17.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2021-000431-4833-2809/2023 (2-29/2022) Председательствующий судья первой инстанции         Стебивко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.

    при секретаре                Шерет Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО28 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, товарищество собственников недвижимости «Мечта-1» (садово-огороднический кооператив «Мечта-1»), Администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Администрация Черноморского района Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19.12.2022,

установила:

в марте 2021 года ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО2 в свою пользу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о праве за номером № от 27.03.2020 на вышеуказанный земельный участок за ФИО2, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного земельного участка на основании нотариального договора купли-продажи от 30.07.2009, заключенного с продавцом ФИО3 При удостоверении договора нотариусом на оригинале Государственного акта сделана запись о переходе к истцу ФИО22 права собственности на земельный участок. Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован также Управлением Госкомзема в Черноморском районе АРК 20.11.2009, о чем сделана отметка на Государственном акте. 24.02.2021 истцу стало известно, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.03.2020. Полагает, что при отчуждении земельного участка в пользу ответчика ФИО2 продавец ФИО3 предоставил архивную копию Государственного акта о праве собственности на земельный участок, вновь зарегистрировал за собой право собственности и повторно продал спорный земельный участок. Переход права собственности на указанный земельный участок к ответчику ФИО2 зарегистрирован 27.03.2020. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок помимо воли выбыл из его законного владения, в связи с чем его права нарушены и должны быть восстановлены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, отмена регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 (л.д. 1-5, Том 1).

04.06.2021, 24.09.2021 и 22.11.2021 определениями суда ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садово-огороднический кооператив «Мечта-1», администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района, администрация Черноморского района Республики Крым (л.д. 104, 195, 229, Том 1).

25.08.2021 определением суда отказано в принятии встречного иска ФИО2 к ФИО22 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем спорного земельного участка (л.д. 119-120, 136, Том 1).

С 22.12.2021 по 13.10.2022 производство по делу приостанавливалось до разрешения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным (л.д.72-73, Том 1, л.д. 92, Том 2).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 04.04.2022, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2022, иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

06.12.2022 определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка (л.д. 121-122, Том 2).

Представителем ФИО2 - ФИО4 также представлены письменные возражения на иск, в которых он указывает на то, что земельный участок, находящийся на приграничных территориях, на который претендует истец, являющийся гражданином Украины, с 21.03.2021 не может находиться у него в собственности. Кроме того, указывает, что по своей правовой природе требования о признании права собственности отсутствующим являются негаторными, тогда как на момент подачи иска и рассмотрения спора собственником спорного земельного участка являлся и является ФИО2 Доказательств перехода и владения земельным участком к истцу в установленном порядке, в том числе фактического владения им с момента заключения договора купли-продажи в 2009 году материалы дела не содержат. Обращает внимание, что попытка регистрации права собственности на спорный земельный участок истцом произведена только после подачи иска при рассмотрении дела (л.д. 224-225, Том 1, л.д. 123-124, Том 2).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 иск ФИО22 удовлетворен. Суд решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО22 земельный участок кадастровый номер №, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Республика <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права ФИО2 на земельный участок кадастровый номер № площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства (л.д. 153-165, Том 2).

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22 отказать.

Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции прав доверителя на объективное и всестороннее рассмотрение дела, нарушение принципа состязательности сторон. Полагает, что отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения самостоятельного иска ответчика, отклоненного как встречного, существенно повлиял на рассмотрение дела, разрешенного по существу без учета обстоятельств добросовестности покупателя ФИО2 Кроме того, указывает, что судья ФИО9, рассмотрев иск ФИО3 к ФИО22 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, высказала тем самым свое мнение по делу между теми же сторонами и относительно того же предмета спора. Заявленный судье отвод по указанному основанию был отклонен. Решение принято на основании ненадлежащим образом заверенных документов и в одностороннем порядке с предоставлением документов только одной стороной спора.

Ссылается, что суд первой инстанции ошибочно указывает на наличие регистрации договора в похозяйственной книге, что прямо противоречит законодательству Украины, поскольку договор регистрируется в государственном реестре сделок на недвижимое имущество. Право собственности на спорный земельный участок, по мнению апеллянта, у истца не зарегистрировано, а соответственно не возникло.

Обращает внимание, что не дана правовая оценка тому факту, что земельный участок у ФИО3 из фактического владения вплоть до 20.11.2019 не выбывал, что подтверждается, в частности оплатой налогов за участок до 2019 года. Более того на момент регистрации перехода права к ФИО2 право собственности было зарегистрировано за ФИО3 в отсутствие информации об имеющихся арестах (обременениях), ограничениях, переходах права на земельный участок.

Помимо прочего, указывает, что суд первой инстанции, вынося решение об отмене регистрации записи в реестре о возникшем праве, не принял во внимание, что данное право возникло на основании договора купли-продажи от 05.03.2020, который никто не оспорил (л.д. 184-189, Том 2).

Представителем ФИО22 – ФИО23 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указал, что ФИО22 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 30.07.2009 и Государственного акта, оформленных в соответствии с положениями действующего на момент заключения сделки законодательства Украины, которое признается ранее возникшим. Оригинал Государственного акта, а также дубликат договора купли-продажи, имеющий силу оригинала, были представлены суду и им изучены. При этом данные о праве собственности ФИО22 на спорный земельный участок в ЕГРН после 2014 года не были внесены, так как ФИО22 проживает на территории Украины. Соглашается с выводами суда, что на момент сделки в 2020 году законным собственником земельного участка являлся ФИО22, считая их верными.

Резюмируя вышеизложенное, указывает на отсутствие правового значения довода ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем и у него не может быть истребовано спорное имущество, поскольку иск заявлен на основании статей 301-302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. И запись о праве ФИО2 в данном случае исключается из ЕГРН не по причине оспаривания сделки, а по причине ее ничтожности в силу закона. Также полагает, что отвод судье был отклонен правомерно в отсутствие к тому оснований (л.д. 203-210, Том 2).

Иных возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО13 апелляционную жалобу ФИО2 поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ФИО22 – ФИО23 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством Национальной почтовой службы, электронных отправлений и телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

    Администрация Черноморского района Республики Крым из адресованного суду ходатайства просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель ФИО2 – ФИО4 просил о переносе судебного заседания в связи с нахождением в командировке за пределами Республики Крым.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство представителя ФИО2 – ФИО4 судебной коллегией отклонено, неявка представителя в судебное заседание признана неуважительной, иных заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

    Заслушав доклад судьи - докладчика, пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", применил к спорным правоотношениям нормы гражданского и земельного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации, в частности положения статей 166, 301-302 ГК РФ. Установив обстоятельства возникновения правоотношений сторон, в том числе факт, что ФИО3, собственник спорного земельного участка, на основании полученного 21.05.2007 Государственного акта серии № дважды продал указанный земельный участок ФИО22 30.07.2009 и ФИО2 05.03.2020, пришел к выводу о том, что на момент последней сделки законным собственником земельного участка являлся ФИО22, ФИО3 при этом не имел права отчуждать земельный участок ФИО2, поскольку его право прекратилось 20.11.2009.

Нарушенные права истца судом первой инстанции восстановлены путем истребования земельного участка у ФИО2 с указанием на то, что сделка от 05.03.2020 является ничтожной, так как договор купли-продажи от 05.03.2020 не мог быть заключен сторонами в силу закона. Поскольку запись в ЕГРН о правах ФИО2 на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника, суд первой инстанции счел необходимым также удовлетворить требования об исключении из ЕГРН сведений о правах ответчика на данный земельный участок.

Давая оценку доводам стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО22 помимо его воли.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как земельный участок приграничной территории не может находиться в собственности истца, являющегося гражданином ФИО1, суд первой инстанции отклонен по мотиву того, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО14 20.11.2009, однако произвести его отчуждение истцу препятствует наличие регистрации прав на объект недвижимости за ответчиком ФИО2, в связи с чем истребование спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика не возбраняет истцу произвести его отчуждение в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 153-165, Том 2).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку установленным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обеспечивающей интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом N 6-ФКЗ (часть 1).

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ, направленной на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие, в том числе право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 № 435-IV в редакции от 21.05.2009, действующей с 12.06.2009, было предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности по сделкам (часть 1 статьи 328).

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (часть 3 статьи 334 ГК Украины).

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (часть 4 статьи 334 ГК Украины).

Договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (статья 657 ГК Украины).

В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-III в редакции от 05.06.2009, действующей с 01.07.2009, с учетом внесенных в нее изменений Законом Украины от 05.03.2009 N 1066-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно документов, удостоверяющих право на земельный участок, а также порядка раздела и объединения земельных участков" право собственности на земельный участок возникало с момента государственной регистрации этого права.

Пунктом "а" части 2 статьи 126 ЗК Украины в той же редакции было предусмотрено, право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому договору.

Частью 6 данной статьи было предусмотрено, что при приобретении права собственности на земельный участок на основании документов, указанных в части второй данной статьи, государственный акт на право собственности на отчуждаемый земельный участок приобщается к документу, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка.

На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, который удостоверяет (выдает) документ, и орган, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку об отчуждении земельного участка с указанием документа, на основании которого состоялось отчуждение.

Орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делает отметку о регистрации прав на земельный участок на основании документа о его отчуждении, составленного и удостоверенного в порядке, установленном законом, в течение 14 календарных дней со дня подачи в этот орган указанного документа.

Согласно пункту 3 раздела II "Заключительные и переходные положения" Закона Украины от 05.03.2009 N 1066-VI, до создания единой системы органов регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений отметку об отчуждении земельного участка на государственном акте на право собственности на землю (земельный участок), которая отчуждается, осуществляет нотариус и орган, который осуществляет государственную регистрацию земельных участков, а право собственности или право пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2009 № 439 «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины N 824 от 05.09.2012) был утвержден Порядок осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок, предусматривающий процедуру осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок, приобретённый в собственность из земель частной собственности без изменения её границ и целевого назначения, на государственном акте на право частной собственности на землю, государственном акте на право собственности на землю, государственном акте на право собственности на земельный участок.

Согласно установленному вышеуказанным постановлением Порядку, отметка о переходе права собственности на земельный участок осуществляется на страницах государственного акта, где находится план внешних границ земельного участка, план границ земельного участка, начиная с левого верхнего угла сверху вниз, слева направо.

Нотариус в случае удостоверения гражданско-правового договора об отчуждении земельного участка, выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а также изъятия государственного акта в предусмотренных законом случаях из своих дел проставляет на государственном акте отметку о переходе права собственности на земельный участок.

Территориальный орган Госкомзема по месту нахождения земельного участка в течение 14 календарных дней со дня предъявления ему документа о переходе права собственности на земельный участок проставляет на государственном акте отметку о регистрации права собственности.

С 01.01.2013 на территории Республики Крым действовал Закон Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений", согласно части 3 статьи 3 которого права на недвижимое имущество и их ограничения, возникшие до вступления в действие данного Закона, признаются действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной Законом, при условии если регистрация прав и их ограничений была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав и их обременений действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав и их обременений.

При этом согласно статье 19 указанного Закона Украины основанием для проведения государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, поданные органу государственной регистрации прав, нотариусу как специальному субъекту, на которого возлагаются функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество, вместе с заявлением.

В период установления новой системы государственной регистрации прав согласно Закону Украины от 01.07.2004 N 1952-IV такая регистрация будет проводиться на основании документов, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, выданные или оформленные до 01.01.2013.

Согласно разъяснениям Государственной регистрационной службы Украины, данным в Письме от 14.01.2013 N 07-06-15-13 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), государственный акт на право собственности на земельный участок с отметкой о переходе права собственности на земельный участок, сделанной нотариусом, и гражданско-правовой договор или свидетельство о праве на наследство, на основании которых состоялся такой переход до 01.01.2013, является основанием для проведения государственной регистрации прав в Государственном реестре прав.

С 18.03.2014 на территории Республики Крым в соответствии с требованиями части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ вступил в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2002 решением 3-й сессии 24-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района АРК Украины № ФИО3 в частную собственность передан находящийся <адрес> земельный участок № площадью 0,10 га для ведения садоводства (л.д. 173, Том 1).

12.11.2002 Новосельским сельским советом Черноморского района АРК Украины на основании решения № от 09.08.2002 ФИО3 выдан Государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности на землю за № (л.д. 153-154, Том 1).

21.05.2007 по заявлению правообладателя на основании постановления Кабинета Министров Украины № 499 от 02.04.2002 ФИО3 заменен Государственный акт старого образца серии № № на новый серии № №. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности на землю за № (л.д. 17, Том 1).

30.07.2009 ФИО3 в лице своего представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО16 от 04.03.2008 за реестровым номером №, по договору купли-продажи земельного участка передал в собственность за плату, а ФИО22 оплатил и принял в собственность принадлежащий ФИО3 земельный участок №, кадастровый №, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого – для ведения садоводства.

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № №, выданного Исполнительным комитетом Новосельского сельского совета Черноморского района АРК 21.05.2007 на основании решения 3-й сессии 24-го созыва Новосельского сельского совета № от 09.08.2002 и зарегистрировано в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под №.

В пункте 7 договора представитель продавца сообщает, что вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве личной частной собственности, поскольку приобретен в результате реализации права на бесплатную приватизацию и продажа осуществляется с согласия супруги ФИО17, согласно ее заявлению, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО18 от 04.03.2008 за реестровым №.

Договор купли-продажи земельного участка серии № № от 30.07.2009 удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО19 и зарегистрирован в реестре за №. Частным нотариусом ФИО19 сформировано извлечение из Государственного реестра сделок от 04.08.2009 № о регистрации договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2009. На Государственном акте серии № № (где находится план границ земельного участка) нотариусом сделана отметка о переходе права собственности на земельный участок к ФИО22 (л.д. 16, 17, 98, 100-102, 181, 183 Том 1).

20.11.2009 по заявлению ФИО20 от 19.11.2009 на основании постановления Кабинета Министров Украины от 06.05.2009 № 439 сведения о регистрации права собственности за ФИО20 внесены в Поземельную книгу Госкомзема в Черноморском районе АРК за реестровым номером №, о чем и.о. начальника отдела Госкомзема в Черноморском районе АРК проставлена соответствующая отметка на Государственном акте серии № № (л.д. 17, 98, 177, 180, Том 1).

20.11.2019 ФИО3 в лице представителя ФИО21, действующего на основании доверенности серии № №, выданной 01.08.2019, зарегистрированной в реестре № и удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО16, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер № (ранее присвоенный номер: №), предоставив в качестве документа-основания архивную копию Государственного акта серии № № (л.д. 64-66, 67-72, 73, Том 1).

02.12.2019 в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО3 на спорный земельный участок внесена соответствующая запись № (л.д. 41-44, Том 1).

05.03.2020 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, между ФИО21, действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени ФИО3, продавца, с одной стороны, и ФИО2, покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка.

Исходя из содержания пункта 2 договора участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № № от 21.05.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости под № от 02.12.2019.

В пунктах 3-5 договора стороны пришли к соглашению, что участок продается за 450 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 77, Том 1).

27.03.2020 в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок (л.д. 45-47, Том 1).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 04.04.2022, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 26.07.2022 без изменений, иск ФИО3 к ФИО22, ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ТСН «Мечта-1», администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, администрация Черноморского района Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка серии № № от 30.07.2009 недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставлен без удовлетворения.

Указывая на выбытие из своего владения земельного участка помимо воли, ФИО22 обратился в суд за защитой нарушенных прав на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку Договор купли-продажи земельного участка серии № № от 30.07.2009 был заключен между ФИО22 и ФИО3 в лице его представителя ФИО15 на территории ФИО1, суд первой инстанции в части заключения данного договора верно применил к спорным правоотношениям право указанной страны.

Поскольку сделка подлежала как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона, она считалась заключенной с момента государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации земельного участка и переходе права собственности.

При этом государственная регистрация договора об отчуждении земельного участка и государственная регистрация земельного участка являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины N 671 от 26.05.2004, в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация земельных участков на основании статьи 202 ЗК Украины от 25.10.2001 № 2768-III в редакции от 05.06.2009, действующей с 01.07.2009, осуществлялась в составе государственного реестра земель, который состоял из двух частей: а) книги записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли с указанием кадастровых номеров земельных участков; б) поземельной книги, содержащей сведения о земельном участке. При этом ведение Поземельной книги и Книги записей согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 09.09.2009 № 1021 в бумажном виде осуществлялось органами Госкомзема, а в электронном – структурными подразделениями ГП «Центр государственного земельного кадастра».

Руководствуясь требованиями закона, стороны ФИО3 в лице своего представителя ФИО15 (продавец) и ФИО22 (покупатель) нотариально удостоверили заключенный 30.07.2009 договор купли-продажи земельного участка.

30.07.2009 договор купли-продажи земельного участка (заключенный между сторонами и нотариально удостоверенный) зарегистрирован в Государственном реестре сделок в соответствии с действующим на тот момент законодательством, о чем свидетельствует извлечение из Государственного реестра сделок от 04.08.2009 №, сформированное частным нотариусом ФИО19

20.11.2009 сведения о переходе права собственности с учетом регистрации Государственного акта серии № № в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под № были внесены в Поземельную книгу Госкомзема в Черноморском районе АРК за реестровым номером №.

Согласно положениям Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ возникшие до их введения в действие права на недвижимое имущество, ранее надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, ввиду чего как по состоянию на 18.03.2014, как указано судом первой инстанции, так и по состоянию на 05.03.2020 законным собственником спорного земельного участка являлся ФИО22

При этом решением Черноморского районного суда Республики Крым от 04.04.2022, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 26.07.2022 без изменений, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка серии № № от 30.07.2009 недействительным по результатам его правовой оценки усмотрено не было.

Доводы апеллянта ввиду изложенного о том, что право собственности на земельный участок у ФИО22 не возникло, поскольку не было зарегистрировано, основано на неверном понимании материального права Украины и Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок у ФИО22 возникло на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в Государственном реестре сделок, а также на основании регистрации перехода права собственности на земельный участок путем внесения сведений о нем в Поземельную книгу с проставлением всех обязательных отметок о переходе права на ранее зарегистрированном в Книге записей Государственном акте, являющимся документом, удостоверяющим право на земельный участок. При этом регистрация права собственности в понимании апеллянта в данном случае для истца с 2013 года не являлась обязательной и могла быть осуществлена исключительно по его желанию. В связи с указанным аргумент апеллянта о том, что попытка регистрации истцом права собственности на спорный земельный участок была осуществлена только после подачи иска при рассмотрении дела, значимым обстоятельством по делу не является, так как относится к праву собственника оформить свои права, но не к обязанности.

Суждения в обжалуемом судебном акте о том, что 20.11.2009 право собственности ФИО3 на спорный земельный участок прекратилось в установленном законом Украины порядке, а у ФИО22 соответственно возникло, судебной коллегией признаются соответствующими нормам материального права, примененным судом первой инстанции к спорным отношениям.

Суд первой инстанции правильно указал, что ФИО3 по состоянию на 05.03.2020 не имел законных прав производить отчуждение земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи. Собственником указанного земельного участка с 20.11.2009 являлся ФИО22 В свою очередь у ФИО2 в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не возникло право собственности на спорный земельный участок. Это имущество им было приобретено по ничтожному в силу закона договору купли-продажи от 05.03.2020 у ФИО3, который на тот момент не являлся его собственником и повторно продал земельный участок.

Приходя к выводам, что право собственности ФИО3 в 2009 году было прекращено с момента отчуждения земельного участка истцу, в виду чего оснований для регистрации утраченного права за ответчиком не имелось, районный суд правильно исходил из статьи 301 ГК РФ и принял обоснованное и законное решение об истребовании спорного участка из незаконного владения в пользу истца, выбывшего из владения помимо воли собственника, и исключении из ЕГРН сведений о правах ответчика на спорный земельный участок как нарушающих права собственника.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что к сделке между ответчиками ФИО22 ни лично, ни через представительство согласно положениям статьи 182 ГК РФ никакого отношения не имел.

Титульное же владение земельным участком ФИО3, на что обращено внимание апеллянтом, в рамках рассмотрения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения, связанного с ничтожностью сделки по отчуждению спорного имущества, на существо спора не влияет. Невозможности, по мнению апеллянта, нахождения спорного земельного участка в собственности истца, являющегося гражданином Украины, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не может свидетельствовать о незаконности решения суда.

Процессуальных нарушений по материалам дела и доводам апелляционной жалобы также не установлено. К таковым судебная коллегия не относит ссылки апеллянта на незаконные действия суда, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в отклонении заявленного отвода судье. Таковые не подтверждают нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела.

Исходя из правового смысла положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, приведенных в пунктах 32 - 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик по искам об истребования имущества из его владения вправе заявить свои возражения относительно истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), при этом правовым последствием признания ответчика по таким возражениям добросовестным приобретателем является отказ в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества.

По данной категории споров такой способ защиты права как заявление самостоятельного встречного требования о признании приобретателя добросовестным действующим законодательством не предусмотрен. Более того, в случае выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, возражения ответчика при разрешении иска собственника об истребовании имущества правового значения не имеют.

Ввиду чего довод апеллянта, что при возможном удовлетворении встречного иска, первоначальные требования подлежат отклонению, не принимается апелляционным судом. Установление факта добросовестности не исключает возможность истребования соответствующего имущества из чужого незаконного владения, а, следовательно, не является основанием восстановления прав ФИО2 на недвижимое имущество.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Установление факта добросовестности может свидетельствовать только о потенциальном праве добросовестного покупателя обратиться с последующим иском к продавцу спорного земельного участка о взыскании уплаченных по договору денежных средств за земельный участок.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей, подлежащим отводу, не основаны на законе. Заявление об отводе было рассмотрено судьей в установленном порядке, основания для отвода судьи в соответствии с требованиями статьи 16 ГПК РФ отсутствовали.

Тот факт, что ранее указанным судьей разрешался спор по иску ФИО3 к ФИО22 о признания договора купли-продажи земельного участка серии № № от 30.07.2009 недействительным, не является основанием к отводу либо самоотводу судьи, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, не вызывает сомнений в его объективности и беспристрастности.

Иные доводы жалобы о принятии судом в качестве надлежащих доказательств документов, надлежащим образом не заверенных, в том числе о рассмотрении спора без оригинала договора купли-продажи от 30.07.2009, являются аналогичными ранее рассмотренным и оцененным с правовой точки зрения в рамках гражданского дела о признании указанного договора недействительным, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Более того дубликат договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2009, имеющий силу оригинала договора, был представлен стороной истца для обозрения в оригинале, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии, сомнений в котором при наличии в распоряжении ФИО22 Государственного акта со всеми должными отметками не возникает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: