Решение по делу № 2-180/2024 от 09.01.2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000010-39

Дело № 2-180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтай» к Филатовой О. Ю. о признании возражений относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, снятии возражений и установлении местоположения границ земельных участков, согласно разработанному межевому плану, встречному исковому заявлению Филатовой О. Ю. к ООО «Алтай» о признании возражений относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, снятии возражений, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Алтай» Карачаков М.М. обратился в Алтайский районный суд с иском к Филатовой О.Ю. о признании возражений на межевой план, изготовленный кадастровым инженером Боргояковым Г.Т., относительно размера и местоположения границ земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», площадью 550 га, из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, необоснованными, снятии возражений, установлении границ земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», площадью 550 га, из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, определенным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Боргояковым Г.Т., взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9943) было опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское». Исходным является земельный участок с кадастровым № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». Земельный участок площадью 550 га (кадастровый инженер Боргояков Г.Т.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ земельных участков. Однако возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия. Кроме того, Филатова О.Ю. не приложила документ, подтверждающий право собственности на земельную долю. Возражения Филатовой О.Ю. поданы по истечении 30 дней, что носит необратимый характер.

В дополнении к исковому заявлению указано, что поскольку Филатова О.Ю. зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи возражений она не являлась участником долевой собственности на исходный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Алтай» в порядке ст. 39 ГПК РФ, подано заявление об изменении основания иска, что «…образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные законодательством». Заявив об отказе от вышеуказанного основания иска.

От Филатовой О.Ю. поступило встречное исковое заявление к ООО «Алтай» о признании возражений ООО «Алтай» на извещение от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9939) о согласовании размера и местоположения границ земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», исходный земельный участок с кадастровым №, необоснованными, снятии возражений, об установлении границы земельного участка, согласно межевому плану Бурмаковой М.Ф., взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9939) было опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское». Исходным является земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское» (кадастровый инженер Бурмакова М.Ф.). ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены возражения относительно местоположения границ земельных участков. Однако возражения являются необоснованными и не мотивированными, поскольку не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков. Данные возражения нарушают права и законные интересы Филатовой О.Ю.

В заявлении об уточнении исковых требований Филатова О.Ю. указала, что она произвела выдел земельного участка на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит признать за ней право собственности на земельный участок, согласно извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9939) о согласовании размера и местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское». Исходным является земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». Заказчиком работ является Филатова О.Ю., кадастровый инженер Бурмакова М.Ф. Просит признать возражения ООО «Алтай» на извещение от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9939) о согласовании размера и местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», исходным является земельный участок с кадастровым №, необоснованными, снять данные возражения. Взыскать государственную пошлину с ООО «Алтай» в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Алтай» Карачаков М.М. исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что он приложил большой объем документов, в том числе протоколы собрания от 2013 года. В данных документах содержится вся информация о посевных площадях, о скоте и о программе – «Единое землепользование». Также приложены договоры купли-продажи долей, на которые затрачены денежные средства. В протоколе от 2013 года говорится о том, что программа «Единого землепользования» отрабатывалась давно. Приведен в порядок список участников долевой собственности и список невостребованных долей, утверждены списки. Филатова О.Ю. по решению суда от 2023 года стала наследницей доли Юдиной А.М. Филатова О.Ю. живет в г. Абакане, к сельскому хозяйству особого отношения не имеет, лишь создала проблему для ООО «Алтай». Поскольку протоколом от 2013 года она не вошла в список участников долевой собственности, она не имеет право выделяться в том или ином месте. Юдина А.М. входила в список невостребованных долей. Спорный участок земли согласно проекту межевания, был утвержден, в перспективе собственник ООО «Алтай». В схеме местонахождения участка и граничащих с ним земель отражена программа развития ООО «Алтай». Спорный участок использовался для выпаса скота, кроме того, там проходит дорога, а учитывая, что Филатова О.Ю. не имеет отношения к сельскому хозяйству, то программа общества нереализуема. ООО «Алтай» использует по назначению спорный земельный участок, что отражено в программе «Единого землепользования». Договор Белоярского сельсовета заключен именно с ООО «Алтай» и с условием использования земельного участка №. Права ООО «Алтай» нарушаются выделом участка Филатовой О.Ю. в проходе скота и водопое, там пашни, единое землепользование. Выдел в данном месте нарушает права общества. Обращает внимание на картографический материал для утверждения проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, желтого цвета выделена часть земельного участка для участников долевой собственности. Протокол собрания не обжалован, список участников долевой собственности утвержден, список невостребованных долей утвержден и вся земля поделена. Из невостребованных долей, согласно данного протокола, могут выделяться на части зеленого цвета. Кроме того, из выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем является ООО «Алтай», общедолевая собственность 19,5 га. У Филатовой О.Ю. нет подтверждения того, что она участник долевой собственности, свое право на долю она не зарегистрировала и не может писать возражения, и выделяться. Кроме того, местоположение и конфигурация земельного участка Филатовой О.Ю. закладывает конфликт интересов и в значительной степени нарушаются интересы ООО «Алтай», нарушается принцип единого эффективного использования земли. Таким образом, предполагаемый к выделу земельный участок Филатовой О.Ю. содержит признаки злоупотребления, поскольку часть расчлененного участка никто кроме нее использовать не сможет без препятствий.

В судебном заседании представитель Филатовой О.Ю. – Жданова С.А. просила в исковых требованиях ООО «Алтай» отказать, удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнений.

Суду пояснила, что ООО «Алтай» заявились на спорный земельный участок только после того, как заявилась Филатова О.Ю. Общество пользовались земельным участком без наличия на то правовых оснований. Выписка из протокола не совпадает с объявлением в газете. На данный момент Филатова О.Ю. оплатила кадастровые работы, но не может зарегистрировать свое право. Имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на земельную долю Филатовой О.Ю. На основании этого, она стала выделяться, был составлен проект межевания Бурмаковой М.Ф. ООО «Алтай» является лишь дольщиком, но предоставляет протокол ЗАО «Алтайское», не являясь правопреемником и без права использовать земли ЗАО «Алтайское». ООО «Алтай» также не имеет право в данных судебных заседаниях предоставлять документы ЗАО «Алтайское». ООО «Алтай» считают себя владельцем указанного земельного участка и кому-то из дольщиков возражают выделяться, а кому-то разрешают. Юдина А.М., наследницей которой является Филатова О.Ю., входит в список невостребованных долей, в 2013 году этот список был уже утвержден. Юдина А.М. не присутствовала на собрании, поскольку она не входит в список участников долевой собственности, она входит в список невостребованных долей. Согласно закону об обороте земель, Филатова подала объявление, сделала кадастровый межевой план, ООО «Алтай» написало возражение. При этом, когда шел досудебный порядок урегулирования спора, Филатовой О.Ю. предложили выделиться 100 м. левее, нарушая протокол № и нарушая мнение дольщиков. В ч. 13 Закона не указано, что возражения поступают на то, что не зарегистрировано право собственности, а указано, что возражения должны содержать именно обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ.

Третье лицо, кадастровый инженер Бурмакова М.Ф. суду пояснила, что по вступившему в законную силу решению суда, Филатова О.Ю. является участником долевой собственности и имеет право на выдел земельной доли. ООО «Алтай», как дольщики, имеют такие же права, как у Филатовой О.Ю. Филатова О.Ю. выбрала место, где хочет выделить свою долю, место ничем не нарушает права ООО «Алтай», поскольку спорный участок формируется вдоль трассы Абакан–Бея, проблем объездных путей и перегона скота не имеется. По законодательству запрещено выделять земельную долю, где имеются водные объекты. Озеро находится ниже, чем спорный участок, доступ к другим участкам и к водным объектам не перекрывается. Участок ООО «Алтай» не отмежёван, нет пересечения и вкрапления. Участок свободный, чьи-либо доли там не выделены, земля в общедолевой собственности, соответственно, Филатова О.Ю. имеет точно такое же право на спорный земельный участок, как и ООО «Алтай». Пояснила, что у нее есть план земель ЗАО «Алтайское», на спорном месте находится общедолевая собственность и имеет право любой дольщик там выделяться. Прежде чем делать выдел земельной доли, она обратилась в Роскадастр и запросила выкопировку плана перераспределения, где регистраторы сравнивают, имеет ли право этот дольщик выделиться в данном месте, где долевые земли. Росреестр и Кадастровая палата во внимание протокол собрания не берет, поскольку его нет в Росреестре. Неоднократно собственники земельных долей по решению суда, не регистрировав право собственности на долю, межевали земельный участок, после чего регистрировали право собственности уже на выделенный земельный участок. Такая процедура не запрещена законом.

Филатова О.Ю. и третье лицо, кадастровый инженер Боргояков Г.Т. в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Пунктом 1 ста. 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

В силу п.п. 4-6 ст. 13 Закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

С учетом правил, установленных п.п. 5 и 7 ст 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п.п. 9-12 ст. 13.1 Закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13-15 ст. 13.1).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алтай» является участником и собственником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №.

На основании решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Филатовой О.Ю. признано право собственности на земельную долю в размере 12,5 га из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 125 000 кв.м., расположенного на территории Алтайского района Республики Хакасия.

Кадастровым инженером Бурмаковой М.Ф. изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого Филатовой О.Ю. в счет принадлежащей ей земельной доли.

В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение кадастрового инженера о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Филатовой О.Ю. в счет принадлежащей ей земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым № в составе земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алтай» Тороков Л.А. направил кадастровому инженеру и в Филиал ФБУ «КП Росреестра» по РХ возражения на извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка выделяемого Филатовой О.Ю. мотивированные тем, что основным видом деятельности ООО «Алтай» является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), кроме того, ООО «Алтай» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок кадастровым №, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», находящийся в общей долевой собственности, который используется обществом по целевому назначению, данное обстоятельство является обязательным и в подтверждении чего в заявлении о намерении заключить договор купли продажи были приложены отчет 2- фермер сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур и протокол приема отчета.

ДД.ММ.ГГГГ между Боргояковым Г.Т. и Тороковым Л.А. заключен договор №Г на выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9943) опубликовано извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское». Исходным является земельный участок с кадастровым № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». Земельный участок площадью 550 га. Кадастровый инженер Боргояков Г.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова О.Ю. направила кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по РХ возражения на извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка выделяемого ООО «Алтай» мотивированные тем, что воспользовавшись своим правом на основании решения суда, ею было размещено извещение о согласовании размера и выделе земельного участка, исходным которого является участок №. Местоположение и конфигурация земельного участка выбранного ООО «Алтай» закладывает конфликт интересов и нарушает ее права.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проект межевания земельных участков утвержден перечень собственников земельных участков, рассмотрены иные вопросы.

Постановлением администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных долей, в котором отсутствуют сведения о свидетельстве на земельную долю Юдиной А.М.

Право Юдиной А.М. на земельную долю в размере 12.5 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:166, было восстановлено решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Филатовой О.Ю. признано право на земельную долю, принадлежащую Юдиной А.М.

Таким образом, на момент собрания участников долевой собственности, Юдина А.М. не могла реализовать свое право на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку на выделение земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, Филатова О.Ю. не могла участвовать, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевого плана земельного участка.

Возражения, поданные ООО «Алтай», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Границы земельного участка, выделяемого Филатовой О.Ю., не вызывают наложение, изломанность, вклинивание, чересполосицу, не препятствуют рациональному использованию земли, и не влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Обратного суду не приведено. От неоднократных предложений о проведении экспертизы ООО «Алтай» отказывался, кроме того, отказался от довода, что заявленные границы земельного участка Филатовой О.Ю. приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушат требования, установленные законодательством.

Судом не установлено, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанности границ формируемого земельного участка. При этом, ООО «Алтай» обратился к кадастровому инженеру о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, который согласовывала Филатова О.Ю.

Само по себе наличие возражений ООО «Алтай» при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения гражданских прав не может являться препятствием для реализации Филатовой О.Ю. права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, право собственности на которую за ней признано судом.

Довод представителя ООО «Алтай» о том, что Филатова О.Ю. не могла начать процедуру выдела земельного участка в натуре без регистрации права собственности на земельную долю, не основан на нормах права, поскольку регистрация права собственности имеет не правоустанавливающее, а правоподтверждающее значение.

Филатова О.Ю. воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Соответственно, оснований для признания права собственности за Филатовой О.Ю. на образованный земельный участок в счет выдела земельной доли, не имеется. Право собственности возникает в силу закона.

Размер земельного участка, указанный в межевом плане, соответствует размеру земельной доли Филатовой О.Ю., обозначенной в документах, удостоверяющих ее право на принадлежащую земельную долю, а также учитывая, что обоснованных возражений относительно выдела земельного участка не установлено, поскольку поданные ООО «Алтай» возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, препятствуют реализации прав и интересов Филатовой О.Ю. как участника общей долевой собственности на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд находит возражения ООО «Алтай» относительно местоположения земельного участка, выделяемого Филатовой О.Ю., необоснованными.

Возражения ООО «Алтай» направлены на воспрепятствование осуществлению Филатовой О.Ю. законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, препятствуют реализации ее прав и охраняемых интересов, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания проекта межевания кадастрового инженера Бурмаковой М.Ф. согласованным, возражений ООО «Алтай» необоснованными, а потому в исковых требованиях ООО «Алтай» к Филатовой О.Ю. подлежит отказать.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Алтай» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Филатовой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Алтай» к Филатовой О. Ю. о признании возражений относительно местоположения границ земельных участков необоснованными, снятии возражений и установлении местоположения границ земельных участков согласно разработанному межевому плану – отказать.

Исковые требования Филатовой О. Ю. к ООО «Алтай» о признании возражений относительно местоположения границ земельных участков необоснованными, снятии возражений, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать возражения ООО «Алтай» на извещение от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» № (9939) о согласовании размера и местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», исходным является земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 в составе земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Алтайское», заказчиком работ является Филатова О.Ю., кадастровый инженер Бурмакова М.Ф., необоснованными и снять данные возражения.

Взыскать с ООО «Алтай» в пользу Филатовой О. Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Филатовой О. Ю. к ООО «Алтай» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

10.07.2024 – дата составления мотивированного решения суда.