Решение от 26.11.2020 по делу № 33-417727/2020 от 20.11.2020

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15  июля  2020 года                                                                    г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Сергееве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/20 по иску -  к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании неиспользуемой части страховой премии, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии в размере 122 494 руб., штрафа в размере 61 247 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 874 руб. 82 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.04.2019 между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 466 992 руб. 67 коп. под 11,99 % годовых на срок 60 месяцев – до 16.04.2024 г. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № Л14522 от 16.04.2019 г. от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору составила 146 992 руб. 67 коп. Кредит был досрочно погашен, в связи с чем, прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие..

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» Тимофеев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных исковых требований АО «Юникредит Банк»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2019 г между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 466 992 руб. 67 коп., сроком до 16.04.2024 г..

Одновременно с заключением кредитного договора 16.04.2019 между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № Л14522. Страховая премия составляет 146 992 руб. 67 коп. (л.д. 10).

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате  несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия; травматическое повреждение, предусмотренное застрахованного лица, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Срок страхования установлен 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

Исключениями из страхового покрытия в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 являются события, указанные в пп. 4, 8 Правил страхования и не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на досрочное исполнение ею обязательств по кредитному договору, что, по ее мнению, является основанием для возврата страховой компанией части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При этом заключение кредитного договора связано с заключением договора страхования, коль скоро в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны определили в договоре такое условие обеспечения кредитных обязательств заемщика, что само по себе не означает обусловленность действия договора страхования действием кредитного договора.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между сторонами договором страхования иное не предусмотрено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений  по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Из представленного суду договора страхования не следует, что страховая выплата страховой суммы, ее размер, обусловлены сроком действия кредитного договора и размером кредитной задолженности, а также что возможность наступления страхового случая зависит от действия кредитного договора и после его прекращения возможность наступления страхового случая утрачивается. Как следует из представленных доказательств, застрахованными являются жизнь и здоровье истца, его трудоспособность, а не своевременная уплата страхователем кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел, в связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░