Решение по делу № 2-2260/2015 от 08.07.2015

                 Дело № 2-2260/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвоката Клименко В.С.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата> обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора поручительства недействительным. Мотивировала свои требования тем, что между ФИО4 и ФИО2 <дата> был зарегистрирован брак. <дата> истице стало известно, что ее мужем – ответчиком ФИО2, без согласия истицы был заключен договор поручительства с Компанией «<данные изъяты>» от <дата> года, в качестве обеспечения обязательств по договору поставки № от <дата> года, заключенного между ООО «ФИО3 «ФИО3» и Компанией «<данные изъяты>». Заключение указанного договора поручительства влечет нарушение прав истицы, так как в случае предъявления требования от выгодоприобретателя (Компании «<данные изъяты>») муж истца – ответчик ФИО5 - будет должен погасить образовавшийся долг путем использования совместного нажитого имущества. Между истицей и ответчиком не заключался брачный договор и иной режим имущества не установлен. Поскольку законом не установлено иное, оспаривая сделка, совершенная без необходимого в силу закона третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица. У сторон имеются двое несовершеннолетних детей, и заключение указанного договора противоречит интересам семьи, так как в последствии может значительно ухудшить их материальное положение. Таким образом, не получение согласия истца на совершение данной сделки нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом супругов. На основании вышеизложенного просит суд: признать договор поручительства от <дата>, заключенный между ФИО2 и Компанией «<данные изъяты>», недействительным (л.д.3-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77). Ранее в ходе рассмотрения дела истица ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью. Указанное ходатайство судом было удовлетворено (л.д.75-76). Каких-либо ходатайств и доказательств уважительности причины неявки в настоящее судебное заседание от истицы не поступило. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле его представителей.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что считают, что требования истца могут быть правомерными, так как решением суда от <дата> с ФИО2 в пользу третьего лица взысканы денежные средства. Решение суда не вступило в законную силу.

Представитель Компании «<данные изъяты>» (л.д. 23-25, 44), - адвокат ФИО7, действующий также на основании ордера (л.д.79) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 45-49), согласно которым, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие супругу-должнику. ФИО5 не требовалось согласие ФИО4 на заключение договора поручительства, поскольку он не распоряжался общим имуществом супругов. Взыскание по долгам ответчика может быть обращено только на его личное имущество. Несмотря на отсутствие в законе требований о необходимости получения согласия супруга на заключение договора поручительства, Компания «<данные изъяты>» запросила такое согласие. Финансовый директор должника по договору поставки – ФИО3 «ФИО6-ФИО3» - <дата> электронным сообщением направил в адрес Компании «<данные изъяты>» безусловное согласие ФИО4 на предоставление ФИО2 поручительства по всем обязательствам ФИО3 «ФИО6-ФИО3» по договору поставки, заключенному с Компанией «Хантсман». С учетом п.5 ст.10 ГК РФ, п.2 ст.35 СК РФ, у Компании «<данные изъяты>», на тот момент не было оснований сомневаться в подлинности представленного согласия и полагать, что супруга ФИО2 возражает против заключения договора поручительства. Нотариальная форма согласия не требовалась. Согласие ФИО4 было получено Компанией «<данные изъяты>» <дата> года, следовательно, о заключении договора истец могла и должна была узнать не позднее этой даты. До момента предъявления требований Компанией «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности, супруга не заявляла о недействительности договора поручительства. Предъявление настоящего иска после возбуждения производства по делу о взыскании задолженности с ФИО2 преследует одну цель – воспрепятствовать погашению задолженности ФИО2 перед Компанией «<данные изъяты>». Не может являться основанием для удовлетворения иска указание на наличие у супругов двух несовершеннолетних детей. Пункт 4 статьи 60 СК РФ закрепляет положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Кроме того, факт наличия несовершеннолетних детей не является основанием для отказа от исполнения их родителями, принятых на себя обязательств. Таким образом, для заключения договора поручительства не требуется согласия супруги, Компания «<данные изъяты>» действовала добросовестно и запросила согласие ФИО4 на заключение договора, оснований сомневаться в подлинности представленного согласия, а также в заведомом несогласии супруги у Компании «Хантсман» не имелось. Истец не привела доводов, по которым договор поручительства является недействительным, предъявление иска о его оспаривании направлено исключительно на воспрепятствование оплаты ее супругом задолженности по договору поставки. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьего лица, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 (п.1,2) ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования компании «<данные изъяты> БВ» к ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д. 26-29) были удовлетворены, что не оспорено участниками процесса. Решение суда не вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен брак (копия свидетельства о заключении брака на л.д.6).<дата> между ответчиком ФИО2 (поручитель) и Компанией «<данные изъяты>», (выгодоприобретатель) заключен договор поручительства к договору поставки? являющегося приложением к Договору поручительства. Согласно вышеуказанному договору поручительства (л.д.7-14) ФИО5 взял на себя ответственность по обязательствам ООО «ФИО3 «ФИО6-ФИО3», а именно: обеспечиваемые обязательства означают все существующие и будущие обязательства Покупателя по уплате Выгодоприобретателю сумм, причитающихся по Договору Поставки, в том числе: обязательство по уплате Выгодоприобретателю цены товара в сумме, указанной в Договоре Поставки, плюс начисленный налог на добавленную стоимость; обязательство по уплате Выгодоприобретателю любую пеню за просрочку оплаты, предусмотренную договором поставки, плюс начисленный налог на добавленную стоимость; другие денежные обязательства покупателя по Договору поставки. Согласно предмета Договора поручительства, с учетом п.1.2и 1.4 Поручитель настоящим безотзывно и безусловно обязуется выплачивать Выгодоприобретателю любую сумму, представляющую собой Обеспечиваемые Обязательства, которые не уплачены в установленный срок Покупателем Общая совокупная сумма Обеспеченных обязательств по договору Поставки составляет <данные изъяты>. В случае если Покупатель не исполняет, отказывается или пренебрегает выполнением любого из Обеспечиваемых Обязательств, при получении письменного требования Выгодоприобретателя Поручитель обязан выплатить Выгодоприобретателю сумму, необходимую для исполнения Обеспечиваемых Обязательств в течение 30 рабочих дней с момента получения Требования о Принудительном исполнении. В случае, если поручитель не исполнит Обеспечиваемые Обязательства в сроки, указанные в требовании о принудительном исполнении, то Поручитель обязан заплатить проценты на сумму задолженности в размере 1/365 ставки рефинансирования (процентная ставка), установленной ЦБ РФ и действующей на день исполнения Обеспечиваемых Обязательств, за каждый календарный день задержки платежа.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в полном объеме в течение 3 календарных лет с такой даты. Согласно п.2.2., Обеспечиваемые Обязательства представляют собой непрерывные обязательства Поручителя, распространяющиеся на общую задолженность Покупателя в отношении обеспечиваемых обязательств, и сохраняют силу в течение всего срока действия настоящего Договора. Поручительство, предусмотренное настоящим Договором, дополняет любое обеспечение, которое существует в настоящий момент и будет впоследствии существовать в распоряжении Выгодоприобретателя, и ни в коей мере не ограничивается этим обеспечением. Согласно п.2.4 Договора, Поручитель признает и соглашается, что ни какое из обязательств по настоящему Договору не прекращается или иным образом изменяется: в случае изменения, аннулирования, мирового соглашения в отношении или возобновления любого права или средства правовой защиты, которое Выгодоприобретатель может иметь в отношении Покупателя в связи с обязательствами и ответственностью Покупателя по Договору Поставки; в случае изменения или дополнения Договора Поставки; в случае предоставления Покупателю какой-либо отсрочки, льготы или освобождения от обязательства; в случае несостоятельности или ликвидации Покупателя (либо иной аналогичной процедуры, установленной законодательством страны учреждения Покупателя) или в случае внесения в учредительные документы или в наименование Покупателя любых изменений, за исключением случая, когда любое из вышеперечисленных событий является результатом увеличения суммы совокупной ответственности Поручителя согласно п.1.1 настоящего Договора. После полного исполнения Обеспечиваемых обязательств Поручителем Выгодоприобретатель, по требованию Поручителя обязан предоставить последнему все документы, подтверждающие существование и размер Обеспечиваемых Обязательств. Согласно п.4.2, если в какой-либо момент времени какое-либо из положений настоящего Договора является или становится недействительным, незаконным или не выполнимым, то это никак не влияет на действительность, законность и выполнимость других положений этого Договора.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 (п.1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (п.1) СК РФ, регулирующий обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со ст.35 (п.2,3) СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст.253 (п.3) ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга. Заключая договор поручительства, ФИО5 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО4 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «ФИО3 «ФИО6-ФИО3» обязательств последнего принадлежащим ему – поручителю - имуществом лично.

Таким образом, права и законные интересы истицы ФИО4 сделкой, совершенной ФИО11, не затрагиваются и не могут быть нарушены ни фактом заключения договора поручительства, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его не исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что о заключенном ответчиком договоре поручительства ФИО4 не было известно, так как на л.д. 73 имеется письменное согласие истицы, не оспоренное ею.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании Договора поручительства от <дата>, заключенного между ФИО2 и Компанией «<данные изъяты>», недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>