Решение по делу № 12-383/2024 от 07.05.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                                             04 сентября 2024 года

            Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2. (юридический адрес: <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса. За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия сторон, не воспользовавшихся правом участия в рассмотрении дела судом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.10 Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

        В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судья истребовал материалы административного дела (оригинал), в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, в Центральном МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основании запросов: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

        Административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>» в адрес Подольского городского суда <адрес> не поступил. Информация о причинах неисполнения вышеуказанных запросов судьи по средствам факсимильной связи, электронной почтой, почтовой связью, иным способом не поступила.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что имеющихся в материалах дела документов не достаточно для подтверждения вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

      При этом в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Поскольку ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении     ООО «<данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения и наличии вины в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение    ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - удовлетворить.

      Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                                                           Силетких О.А.