Решение по делу № 33-6721/2023 от 28.06.2023

Судья Олесик О.В.          Дело № 33-6721/2023(М-1522/2023)

25RS0004-01-2023-001927-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ореховой Елены Ивановны к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

по частной жалобе Ореховой Елены Ивановны на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2023 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Орехова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, в качестве третьего лица указана Левенко Л.И.

Определением судьи от 19 мая 2023 года в принятии указанного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящих требований в таком виде как они заявлены, судом должен быть сделан вывод о правах третьего лица. Кроме того, Левенко Л.И. в иске заявлена как третье лицо с самостоятельными требованиями, вместе с тем, подтверждения полномочий от имени Левенко Л.И. на обращение в суд в данном статусе, к иску не приложены.

Также, в качестве основания для отказа в принятии искового заявления в определении указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности умершего Шумакова И.Н. на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, при этом выписки из ЕГРН датированы 17 ноября 2022 года, в то время как иск поступил в суд 12 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 ГПК РФ).

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению, обстоятельства явившиеся основанием для отказа в принятии искового заявления, указанные в определении, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, соответственно, применяя положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд нарушил нормы процессуального права, что, в силу положений части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения с передачей искового материала в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий