Дело № 1-1516/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 11 сентября 2024 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при помощнике судьи Ефремовой А.Е.,
с участием
государственного обвинителя Шадриной Л.В.,
подсудимой С..,
защитника – адвоката по назначению Захаровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
С., ___
___
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
С. органами следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
С.. в период времени с 23 часов 00 минут 06 января 2023 года до 01 часа 00 минут 07 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____ действуя умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» 256 Gb стоимостью 129 999 рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» без стоимости, колонки марки «Dexp Р250» стоимостью 2 050 рублей, зарядное устройство марки «Apple» стоимостью 2 899 рублей, принадлежащие А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 134 948 рублей.
С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 134 948 рублей.
В судебное заседание потерпевший А.. не явился, просит прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением, поскольку он её простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ней примирился, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимая С.. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб потерпевшему, примирилась с ним, принесла свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считает, что необходимо рассмотреть дело по существу, отказав в ходатайстве потерпевшего.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимая судимости не имеет, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный вред потерпевшему, потерпевший претензий к ней не имеет, извинения принял.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства С.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют её с положительной стороны, и указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.
Доводы государственного обвинителя в части того, что с учетом степени и характера общественной опасности, необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление С.. и предупредит совершение новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, CD-R░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░