Решение по делу № 2-5627/2015 от 16.09.2015

Дело №2-5627/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015г.                                                                                      г. Улан-Удэ

                    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Бутаевой Р.И., с участием представителя истца Дармаевой М.Д., действующего на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Оскорбиной А.Г. к ОАО «ОТП Банк», СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

                Истец Оскорбина А.Г., обращаясь в суд просит признать недействительным кредитный договор № ... от *** в части страхования, комиссий за подключение к Программе страхования, НДС по страхованию, комиссии за выдачу наличных, взыскать с ответчика сумму комиссий в размере <данные изъяты> руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения в соответствии с законом РФ о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

            На судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

             В судебном заседании представитель истца Дармаева М.Д., исковые требования поддержала полностью, представила письменные пояснения по иску, просит удовлетворить требования, согласна на заочное решение.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

               Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан Банк.

                  Из представленного истцом в материалах дела Заявления –оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета установлено, что истец просит предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб.. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, со страхованием жизни и здоровья, и страхованием на случай потери работы. Указано, что истец дает согласие в целях обеспечения его обязательств перед Банком на списание с текущего счета в дату предоставления кредита компенсации страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и программе страхования на случай потери работы, уведомлена, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения им услуг по страхованию.

             В пункте 4 заявления истца на страхование указано, что истцу известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящее заявление она подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не участвовать в Договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные Договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен о своем праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования, направив письменное заявление Страхователю. Плата за страхование за истекший период страхования не возвращается.

       В пункте 11 заявления о страховании предусмотрены платы по Программе страхования: компенсация страховой премии взимается единовременно за весь период страхования( в дату выдачи кредита) в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, общий размер компенсации страховой премии составляет <данные изъяты> руб.. плата за организацию страхования –взимается единовременно за весь период страхования в дату выдачи кредита, в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования(в том числе НДМ <данные изъяты>%) общий размер платы за страхование составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>%.

        Таким образом, судом установлено, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, содержащее условие о присоединении к Программе страхования, имеется заявление на страхование с согласием истца с условиями страхования, тем самым требования истца о признании недействительным кредитный договор в части страхования являются необоснованными, опровергаются представленными истцом документами.

             Кроме этого, в Заявлении на страховании указано, что истец может досрочно отказаться от договора страхования.

            При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено, в связи с чем, суд признает, что нарушений предусмотренных ст. 16 закона РФ о защите прав потребителей со стороны ответчика не установлено и требование о признании недействительным условия договора в части подключения к Программе страхования не подлежит удовлетворению, следовательно не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании суммы комиссий.

                Судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений прав истца по закону РФ о защите прав потребителя, следовательно, статьи 13 и 15 Закона РФ о защите прав потребителей, предусматривающие штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда, в данном случае не применимы. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

                  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Оскорбиной А.Г. к ОАО «ОТП Банк», СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,отказать.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Николаева И.П

Мотивированное решение

составлено ***