Решение по делу № 2-6985/2016 от 06.09.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                  2 ноября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Фрейдине В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Компания Экострой» к Маркину А. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка за период с <дата> по <дата> и возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка утвержден проект договора пользования общим имуществом, выполнения работ по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка, ответчик обязательные платежи не вносит.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по месту регистрации и адресу, указанному при вступлении в договорные отношения с истцом, риски неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по которому, лежат на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того, по данному адресу ответчик ранее получал судебные извещения и являлся на рассмотрение аналогичного дела по иску о взыскании задолженности за предшествующий период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией апелляционного определения от <дата>, представленного в деле.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 данного Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на отношения между собственниками земельных участков (вне зависимости от наличия на них домовладений) в коттеджных поселках и компанией, предоставляющей свое имущество для общего пользования, услуги по эксплуатации и содержанию этого имущества, а также иные работы и услуги, распространяются нормы гражданского законодательства об обязательствах с учетом норм жилищного законодательства, регулирующих отношения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на условиях, определенных общим собранием собственников земельных участков (домовладений) в коттеджном поселке и договорами с компанией.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит земельный участок в границах коттеджного поселка «Новогорск-7» в Московской области, г.Химки, мкр.Новогорск. Истцу принадлежат земельные участки с расположенными на них дорогами, проездами, инженерными сооружениями; истец оказывает услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями собственникам земельных участков коттеджного поселка.

<дата> собственники земельных участков (с домами или без них), расположенных на территории коттеджного поселка, провели общее собрание, на котором утвердили редакцию договора о порядке пользования имуществом общего пользования, выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием, направленных на организацию комфортного проживания в поселке, обязательного для заключения всеми домовладельцами; смету расходов.

Обязательные платежи для домовладельцев исчислялись исходя из стоимости услуг на 1 кв.м площади земельного участка, и зависят от размера его площади, исходя из фактических затрат ЗАО «Компания Экострой» и площади земельного участка, принадлежащего домовладельцу.

В результате истец понес эксплуатационные расходы за фактически оказанные услуги по содержанию инфраструктуры поселка с учетом земельного участка ответчика, который пользовался общей территорией поселка, дорогами, содержание которых обеспечивает истец, потреблял услуги, предоставляемые истцом по охране поселка, организации доступа на его территорию, благодаря подключению к сетям истца земельный участок ответчика сохраняет высокую степень ликвидности и позволяет в любой момент начать строительство.

В связи с этим ответчик имеет задолженность в размере неоплаченных обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 240 308,88 руб., которую ответчик не оспорил, доказательств погашения не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Маркина А. В. в пользу ЗАО «Компания Экострой» 240 308,88 руб. в счет задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселказа период с <дата> по <дата> и 17 305,48 руб. в счет судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья