Решение по делу № 12-52/2023 от 01.11.2023

            Дело № 12-52/2023 (5-86-383/2023)

            УИД 91MS0085-01-2023-001336-90

            И.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85

            Суходолов А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

    07 декабря 2023 года            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорофеева М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85 Суходолова А.С. от 24 октября 2023 года, которым:

Дорофеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Судаке, код подразделения №), работающий электриком ООО «Технолидер», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, инвалид 2 группы бессрочно, не военнообязанный,

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85 Суходолова А.С. от 24 октября 2023 года, Дорофеев Михаил Николаевич привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

Не согласившись с данным постановлением, Дорофеев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что событие административного правонарушения отсутствует, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дорофеев М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, в котором просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без потерпевшего, учитывая надлежащее уведомление и заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

24 октября 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85 Суходоловым А.С., Дорофеев Михаил Николаевич привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, по факту того, что 28.08.2023 в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Дорофеев М.Н., в ходе конфликта нанес г.р. ФИО4 удары кулаками рук в область головы (не менее 3), ногами в область груди (не менее 3), в область правой ноги, руки, чем причинил физическую боль и согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки – наружной поверхности верхней трети правого плеча, правой скуловой области, ссадина задней поверхности правого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области, правой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В качестве доказательств вины привлекаемого лица мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.1/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/; рапорт оперативного дежурного части ОМВД России по г. Судаку от 29.08.2023 /л.д. 3-4/; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/; -объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/; объяснениями Дорофеева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – наружной поверхности верхней трети правого плеча, правой скуловой области; ссадина задней поверхности правого коленного сустава, ушибы мягких тканей правой теменно-затылочной области, правой скуловой области, которые причинены от воздействия тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью /л.д.16-17/; справку на физическое лицо от 18.09.2023/л.д.20-21/; пояснениями Дорофеева М.Н., потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, которые являются надлежащими, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Действия Дорофеева М.Н. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дорофеева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов административного органа и не опровергают их.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Дорофеева М.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дорофеева Михаила Николаевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85 Суходолова А.С. от 24 октября 2023 года, – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым МС СУ № 85 Суходолова А.С. от 24 октября 2023 года о привлечении Дорофеева М.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов