Судья Селезнева О.В. 13RS0023-1-2019-002838-80
Дело №33-1861/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
СЃСѓРґСЊРё РљРѕР·РёРЅРѕР№ Р•.Р“.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Майорова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе Майорова Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г.
установил:
Майоров Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. исковое заявление Майорова Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 09 июля 2019 г.
Не согласившись с указанным определением судьи, Майоров Е.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного. Приводит доводы о том, что заявленные исковые требования не подлежат оплате госпошлиной, в соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья первой инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья указал, что истцу следует оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судья не учел, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен спор о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а потому оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению Майорова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина