Решение по делу № 2- 2184/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой     И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/13 по иску Пеньковой Н.А. к ООО «Стройкомплекс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства за фактическое несоответствие размера площади помещения в размере <данные изъяты>;

признать п. 4.3. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» и Пеньковой Н.А. в части уплаты неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы фактически оплаченных расходов ничтожным и применить к договору в части п. 4.3. последствия недействительности сделки;

взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг в части оформления документов для государственной регистрации перехода права собственности помещения на имя истца в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика проценты за незаконное удерживание чужих денежных средств <данные изъяты>;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

рублей;    

взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу нежилое помещение площадью 590,98 кв. м, на 3 этаже здания, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>);

проверить всю правоустанавливающую документацию на помещение;

подготовить и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве пакет документов на осуществление государственной регистрации права собственности на имя истца;

в случае отличия размера площади передаваемого помещения в соответствии с обмерами БТИ более чем на 5 кв. м, осуществить перерасчет стоимости заключенного договора.

Пенькова Н.А., согласно условиям заключенного договора, приняла на себя обязательство оплатить стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> и выплатить агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями п.п..2.1, 1.2.2, 1.2.3. агентского договора №, истец своевременно в полном объеме произвела оплату установленной суммы, оплатив до ДД.ММ.ГГГГ расходы ответчика на приобретение помещения и агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>

Сотрудниками Управления Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры переданного помещения, составлен кадастровый паспорт помещения, переданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с обмерами БТИ, площадь переданного истцу помещения оказалась равной 565,7 кв. м. Разница между фактической площадью переданного помещения и площадью помещения, оплаченного в соответствии с п. 1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 25,28 кв. м. Истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить условия договора и выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же выплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период времени, начиная с даты возврата денежных средств, установленной п. 1.1.5 договора до даты фактического возвращения денежных средств, рассчитанную по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.4, 3.1.2), ответчик до настоящего времени не представил истцу документы, подтверждающие переход права собственности на оплаченное истцом помещение. В ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу отказ Росреестра от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору в части регистрации права собственности на помещение.

В соответствии с п.п.1 агентского договора №, истец должен получить в собственность помещение площадью 590,98 кв. м, для чего ответчик обязуется подобрать необходимое помещение, проверить правоустанавливающую документацию на помещение, подготовить и подать надлежаще оформленные документы для осуществления государственной регистрации права собственности истца на приобретенное помещение. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, в настоящее время истец не может считать себя собственником помещения.

На основании изложенного, истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме в части возмещения средств за фактическое несоответствие размера площади помещения и в части оформления документов для государственной регистрации перехода права собственности помещения на имя истца.

Истец считает, что установленный п. 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком противоречит нормам законодательства Российской Федерации (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") и, следовательно, договор в этой части недействителен на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила о своем требовании к ответчику незамедлительно, после получения претензии, исполнить обязательства по договору в части возврата <данные изъяты> - разницы между фактической площадью помещения и площадью, указанной в договоре и выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, истец потребовала в течение 30 дней после получения претензии передать ей документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по подаче подготовленного пакета документов в органы государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <адрес> на имя истца.

Период незаконного удержания чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней спустя получения результатов обмеров БТИ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления настоящего уточненного иска) составляет 963 дня. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Пеньковой Н.А. и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу нежилое помещение площадью 590,98 кв. м, на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, напротив вл. 18, между <адрес>ом и Херсонской улицей);

проверить всю правоустанавливающую документацию на помещение;

подготовить и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве пакет документов на осуществление государственной регистрации права собственности на имя истца;

в случае отличия размера площади передаваемого помещения в соответствии с обмерами БТИ более чем на 5 кв. м, осуществить перерасчет стоимости заключенного договора.

Пенькова Н.А., согласно условиям заключенного договора, приняла на себя обязательство оплатить стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> и выплатить агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями п.п..2.1, 1.2.2, 1.2.3. агентского договора №, истец своевременно в полном объеме произвела оплату установленной суммы, оплатив до ДД.ММ.ГГГГ расходы ответчика на приобретение помещения и агентское вознаграждение (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>).

Однако, ответчик, в установленные агентским договором сроки, свои обязательства не исполнил и по соглашению сторон, было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения обязательств ответчика по договору был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о передаче помещения площадью 590,98 кв. м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>.

Сотрудниками Управления Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры переданного помещения, составлен кадастровый паспорт помещения, переданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с обмерами БТИ, площадь переданного истцу помещения оказалась равной 565,7 кв. м. Разница между фактической площадью переданного помещения и площадью помещения, оплаченного в соответствии с п. 1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 25,28 кв. м. Таким образом, согласно п. 1.1.5 вышеуказанного договора ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 25,28 кв. м х <данные изъяты> = <данные изъяты> в течение 30 дней после получения данных БТИ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика, не согласившегося результатами обмера нежилого помещения, произведенными БТИ <адрес>, была назначена и проведена экспертом ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ судебная строительно-техническая экспертиза по заключению которой, площадь помещения, приобретенного истцом, по внутренним поверхностям стен, ограничивающих данное помещение составляет 584,9 кв м. В то же время, эксперт указывает, что следует учесть, что данные способ измерения не может учитывать толщину отделки стен, ограничивающих помещение, которая в значительной степени может повлиять на рассчитываемую площадь. Поэтому есть все основания полагать, что искомая площадь будет соответствовать проектным данным, которые приведены в экспликации помещения, а именно 585,71 кв м.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу определения размера помещения по следующим основаниям. Так для измерения расстояний экспертом использовался лазерный дальномер. Однако, в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № №, на которую ссылается сам эксперт (л.д.75) «измерения производятся стальной или тесьмяной рулеткой» (п. 3.2).

Измерения расстояний заносились на поэтажный план помещения, на котором уже имелись нанесенные ранее размеры. Результатом проведенных работ явился поэтажный план, на котором часть размеров были обведены, а вместо части размеров проставлены иные результаты (л.д. 85). Согласно инструкции результаты измерений должны наноситься на поэтажный план, не содержащий никаких данных о предыдущих измерениях. Это нарушение привело к тому, что ряд размеров, не зачеркнутых при проведении замеров были перенесены на поэтажный план по которому проводились расчеты и приняты, как полученные при измерениях. Так, ширина коридора между помещениями № и № принята в расчетах 1,54 м (прежний замер), хотя на поэтажном плане с результатами измерений (л.д. 85) отчетливо видна цифра 1,50 м.

Наносимые результаты замеров не везде имеют однозначное прочтение, особенно в

помещениях №№ №. В помещениях замерялись расстояния только по двум стенам, эксперт предположил равенство двух не замеренных стен противоположным. Часть размеров не снималась вообще, видимо предполагалось получение их размеров путем арифметических вычислений (№№ №).

Таким образом, при проведении экспертизы были грубо нарушены правила проведения измерений строительных конструкций. Кроме того в своих выводах эксперт, указывая полученную им площадь помещений 584,9 кв м, считает, что возможно приравнять ее к 585,71 кв м, которую он считает проектной. При этом истцом оплачено помещение площадью 590, 98 кв. м.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым при определении площади помещения руководствоваться обмерами БТИ г. Москвы, согласно которым площадь помещения приобретенного истцом составляет 565,7 кв. м. Разница между фактической площадью переданного помещения и площадью помещения, оплаченного в соответствии с п. 1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 25,28 кв. м. Таким образом, согласно п. 1.1.5 вышеуказанного договора ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 25,28 кв. м х <данные изъяты> = <данные изъяты> в течение 30 дней после получения данных БТИ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 963дня), поскольку согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 4.3. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» и Пеньковой Н.А. в части уплаты неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы фактически оплаченных расходов ничтожным и применении к договору в части п. 4.3. последствия недействительности сделки, а также взыскании с ответчика ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг в части оформления документов для государственной регистрации перехода права собственности помещения на имя истца в размере <данные изъяты>, суд оснований не находит в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1.2. Агентского договора Агент принял на себя обязанность подготовить и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности на помещение. Однако точный срок исполнения данной обязанности сторонами условиями Агентского договора не определен.

В соответствии с п. 3.2.3. Агентского договора Принципал принял на себя обязанность в течение трех рабочих дней предоставить Агенту по его требованию правоустанавливающие и иные документы, необходимые для регистрации в установленном порядке прав Принципала на помещение.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Документы, необходимые для регистрации прав собственности, со стороны Застройщика, Инвестора были поданы в Росреестр в декабре 2010г. В февраля 2011 г. конечные правообладатели совместно с Инвестором вправе были предоставлять в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации прав собственности на конкретные помещения.

Истец в 2008 г. передал в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» имущественные права на помещения о чем уведомил ответчика. Данные о конечном правообладателе - ООО «<данные изъяты>» были внесены в вышеуказанный Акт распределения площади и ООО «<данные изъяты>» подписало его.

Однако в последующем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомил ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в части прав требования на нежилые помещения площадью 590,98 кв.м., ранее права на которые возникли у Пеньковой Н.А. Кроме письма, других документов, подтверждающих вывод имущественных прав из уставного капитала ООО «Рестейт» ответчику представлено не было.

Документы для подачи на государственную регистрацию права собственности на помещения были представлены истцом лишь в ходе разбирательства по настоящему делу. После чего ответчик смог исполнить свое обязательство по договору. (п. 1.1.4. подготовить и направить в Росреестр пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности истца).

В регистрации права истцу было отказано, и одним из оснований отказа в регистрации является отсутствие понимания у регистрирующего органа — на кого следует оформлять право собственности (ООО «Рестейт» или Пенькову Н.А.).

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы за Истцом признано право собственности на нежилые помещения № № площадью 565,7 кв.м., расположенные на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей») - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу Пеньковой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пеньковой Н.А. к ООО «Стройкомплекс» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья