Решение по делу № 33-2547/2018 от 28.06.2018

Дело № 2 -387/2016 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 2547/2018

гор. Брянск     10 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Стеценко Галины Ивановны на определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. об индексации взысканной судом денежной суммы, взыскании судебных расходов по делу по иску Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда, с ответчика пользу истца взыскано 500000 рублей.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06 февраля 2018 года по делу по иску Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда произведена замена истца (взыскателя) на Стеценко Н.И. и Стеценко Г.И.

06 февраля 2017 года Брасовским РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 477578 рублей 57 копеек.

Стеценко Н.И. и Стеценко Г.И. обратились в суд с заявлением об индексации взысканной по решению Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ начиная с 09 ноября 2016 года и судебных расходов в размере 1207 рублей.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе Стеценко Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы и взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует их материалов дела, заявители, являясь взыскателями по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного по делу по иску Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда просили произвести расчет индексации присужденной судом денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен в Брянской области и взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Стеценко Н.И. и Стеценко Г.И. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший ранее Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», предусматривавший возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, утратил силу, в то время как норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Поскольку, как указано выше, отсутствует правовой акт, который определяет порядок индексации сумм, взысканных судом в рамках разрешения гражданско-правового спора, довод частной жалобы об обязанности суда самостоятельно установить норму материального права, подлежащую применению, подлежит отклонению. Суд может применять только действующие законодательные акты.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие правового механизма такой индексации не может служить основанием для ограничения прав, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявители не лишены возможности избрать иной способ судебной защиты.

Разрешая требования заявителей о возмещении судебных расходов, в связи с рассмотрением указанного заявления, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. об индексации взысканной судом денежной суммы, взыскании судебных расходов по делу по иску Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Стеценко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков