Решение по делу № 33-2810/2015 от 17.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л.          № 33-2810/2015

             А-57

25 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Славской Л.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-138/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в г. Красноярске к Рихау А.И., Рихау И.К., Иванову А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С., Семиглазкину М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя АКБ «Енисей» (ОАО) – Дроздовой Т.О.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «ЕНИСЕЙ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-138/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в г. Красноярске к Рихау А.И., Рихау И.К., Иванову А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С., Семиглазкину М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска проводить государственные действия в отношении принадлежащего Рихау А.И. автомобиля Toyota Harrier, 2000 года выпуска, серого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> — прекратить».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста автомобиля Toyota Harrier, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) <данные изъяты>, цвет многоцветный (серый), регистрационный знак <данные изъяты>.

Заявление мотивирует тем, что определением суда от 26.12.2008 года по гражданскому делу по иску АК Сбербанка РФ в лице КТО № 161 к Рихау А.И., Рихау И.К., Иванову А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С. и Семиглазкину М.В. о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на указанный выше автомобиль, в отношении которого 10.06.2008 года между Рихау А.И. и заявителем заключен договор залога.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Енисей» (ОАО) – Дроздовой Т.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права Банка как залогодержателя, поскольку препятствуют реализации транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора,

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Рихау А.И., Рихау И.К., Иванову А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С., Семиглазкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании я на предмет залога.

В обеспечение исковых требований просил суд наложить арест на принадлежащее ответчикам имущество в соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.12.2008 года ходатайство АК Сбербанка РФ в лице КТО № 161 удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УВД г.Красноярска осуществлять действия по государственной регистрации в том числе принадлежащего Рихау А.И. автомобиля Toyota «Harrier», 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) <данные изъяты>, цвет многоцветный (серый), регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.04.2009 года, с учетом определения от 10.11.2009 года, исковые требования АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены, с Рихау А.И., Рихау И.К., Иванова А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С., Семиглазкина М.В. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 г.Красноярска взыскано <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по <данные изъяты>, общей <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с назначением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты> рублей».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2010 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АК Сбербанка РФ в лице КТО № 161 к Рихау А.И., Рихау И.К., Иванову А.В., Легезиной А.А., Лозиной И.С. и Семиглазкину М.В. о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правопреемником - ООО «ТРАСТ».

Судом также установлено, что по гражданскому делу по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к Рихау А.И., Рихау И.К., Рихау М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 30.12.2008 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска было вынесено решение, которым исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» удовлетворены, с Рихау А.И., Рихау И.К. в пользу АКБ «Енисей» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota «Harrier», 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) <данные изъяты>, цвет многоцветный (серый), регистрационный знак <данные изъяты>.

21.07.2014 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска обратился представитель АКБ «Енисей» (ОАО) – Дроздова Т.О. с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля Toyota «Harrier», 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) <данные изъяты>, цвет многоцветный (серый), регистрационный знак <данные изъяты>, со ссылкой на то, что является взыскателем на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.12.2008 года, однако обеспечительные меры нарушают права банка на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что АКБ «Енисей» (ОАО) лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, не является, в связи с чем, с заявлением об отмене обеспечительных мер обращаться не вправе

Учитывая, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подано лицом, не имеющим такого права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению АКБ «Енисей» (ОАО) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.12.2008 года.

Кроме того, определением от 17.12.2014 г. указанные выше обеспечительные меры были отменены по инициативе суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АКБ «Енисей» (ОАО) – Дроздовой Т.О., без удовлетворения.

Председательствующий:      А.Н. Крятов

Судьи: Л.А. Славская

В.М. Макурин