Решение по делу № 2-823/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-823/2021

18RS0023-01-2021-000666-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Евгения Сергеевича к Козловой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица ФИО1, ФИО2

установил:

Чулков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2020 Чулковым Е.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с Чулковым Е.С. собственником является Козлова Н.Н., которой принадлежит 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В указанной квартире Чулков Е.С. не зарегистрирован и не проживает, а также у него отсутствует доступ в указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы Козлова Е.О. (дочь ответчика), Зайцев А.С. (внук ответчика). 22.05.2020 мать истца в качестве доверенного лица обращалась в дежурную часть МВД г. Сарапула, 27.05.2020 в ходе рассмотрения заявления ст. лейтенант Калабин, вместе с Чулковой Т.Ю. выезжали по указанному адресу, где находились трое неизвестных. Сотрудник МВД опросил одну из женщин, которая пояснила, что арендует квартиру. Просит вселить его и обязать Козлову Н.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Чулков Е.С. просит обязать Козлову Н.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

В судебное заседание истец Чулков Е.С., ответчик Козлова Н.Н., третьи лица ФИО1 ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители истца Чулкова Т.Ю., Румянцева Ю.С. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что поддерживают лишь уточненное исковое требование, также просят не рассматривать требование о вселении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются Чулков Е.С., Козлова Н.Н. Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство Чулков Е.С. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно рапортам полицейских МО МВД России «Сарапульский» из представленного на запрос суда материала КУСП № 25579 от 29.12.2020, неоднократно осуществлялся выезд с целью установления лиц, проживающих по адресу: <адрес>, однако двери никто не открыл, соседи лиц, проживающих по указанному адресу, давно не видели.

Свидетель Молодкина А.В. суду пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>, только в соседнем подъезде. Лет 15 в квартире № 10 уже никто не проживает, она сдается либо посуточно, либо различным людям. Этой зимой пытались связаться с Козловой Екатериной (дочерью оветчика), чтобы она закрыла окно, так как в квартире осталась открыта форточка и в 30 градусный мороз промерз весь стояк. Ответчик на контакт не шла, долго не могли дозвониться, потом мы нашли Екатерину, она приехала со своим отцом и они закрыли окно. За квартиру ответчик не платит, там уже даже просроченные счетчики стоят, сейчас начисляют им по нормативам. За содержание жилого помещения, капитальный ремонт платит Чулков Е.С.

Соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования жилым помещением (квартирой) не представлено.

Из представленных платежных документов следует, что самостоятельно были разделены счета ТСЖ «Степана Разина, 63» за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, долг на Чулкова Е.С. по указанным платежным документам отсутствует.

Согласно пояснениям представителя истца Чулковой Т.Ю. счета в АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО ГЭК-ИНЖИНИРИНГ, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не разделены, именно поэтому имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также имеется решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.06.2021 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, после того как решение вступит в законную силу и будут разделены лицевые счета долг по оплате жилищно-коммунальных услуг будет закрыт.

Из адресной справки, предоставленной УФМС по Удмуртской Республике, усматривается, что Козлова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован и не проживает.

Исходя из всех исследуемых судом доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется комплект ключей от спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснения представителя истца, показаний свидетеля суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Чулкова Евгения Сергеевича к Козловой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Козлову Наталью Николаевну не чинить препятствий Чулкову Евгению Сергеевичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Козлову Наталью Николаевну выдать Чулкову Евгению Сергеевичу экземпляр ключей от входной двери к <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                    А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 6 июля 2021 года