Решение по делу № 2-636/2017 от 29.08.2017

К делу № 2-636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                                14 сентября 2017 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием представителя истца Голенко В. А. – Голенко И. В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Горобец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голенко В. А. к Горобец А. В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга, указывая, что 12.08.2014 года между Голенко В.А. и Горобец А.В. был заключен договор займа, составленный в форме расписки о получении денежных средств. Согласно расписке Горобец А.В. были переданы денежные средства в размере 160000 рублей, сроком на три месяца, до 12.11.2014 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчик в указанный в расписке срок не исполнил. Просит суд взыскать с Горобец А. В. в пользу Голенко В. А. сумму основного долга в размере 160000 рублей. Взыскать с Горобец А. В. в пользу Голенко В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37095,48 руб. Взыскать с Горобец А. В. в пользу Голенко В. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 руб.

Представитель истца в судебном заседании изменил заявленные исковые требования, в связи с частичным погашением основного долга и просил суд взыскать с Горобец А.В. в пользу Голенко В.А.основной долг в сумме 90000 рублей, и проценты за период с 12.11.2014 года по 10.06.2017 года в размере 21135,73 руб. В судебном заседании пояснил, что ответчик вернул часть долга, в размере 70000 руб., в связи с чем им изменены первоначальные исковые требования.

Ответчик измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд соответствующее письменное заявление, суду пояснил, что действительно им возвращена часть долга в размере 70000 руб., оставшуюся часть долга собирается вернуть в кратчайшее время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена расписка ответчика от 12.08.2014 г., при толковании которой суд, в соответствие со ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что 12.08.2014 г. истец передал ответчику деньги в сумме 160000 руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 12.11.2014 г.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 12.08.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции, действующей до 01.06.2015 года было установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истицы. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В указанном пункте Постановления конкретизированы требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции. Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, и это уже произойдет в момент действия новой редакции статьи 395 ГК РФ, так как до 31.05.2015 долг не погашен, соответственно к правоотношениям по оплате процентов после 31.05.2015 подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса.

Расчет суммы процентов, согласно измененных исковых требований, за период с 12.11.2014 года по 10.06.2017 год, составил 21135,73 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит предоставленный расчет правильным, общая сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 г. по 10.06.2017 г. составила 21135,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 24.08.2017 года, Голенко В.А. оплатил государственную пошлину в размере 5142 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена разрешенного судом иска составила 111135,73 руб. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3422,71 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5142 руб., в связи, с чем сумма в размере 1719,29 руб. излишне уплаченная государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, считает необходимым взыскать с Горобец А.В. в пользу Голенко В.А. денежные средства в размере – 114558,44 рублей, из которых 90000 сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2014 года по 10.06.2017 года в размере 21135,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голенко В. А. к Горобец А. В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Горобец А. В. в пользу Голенко В. А. денежные средства в размере 114558,44 рублей, из которых 90000 сумма основного долга, 21135,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2014 года по 10.06.2017 года, 3422,71 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Сумма в размере 1719,29 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья