Решение от 23.05.2019 по делу № 2а-1335/2019 от 13.05.2019

23RS0058-01-2019-001751-72

Дело №2а-1335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     г. Сочи                                              23 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Лопатенковой Л.Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А., Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А. по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

    В Хостинский районный суд обратилась с административным исковым заявлением Лопатенковой Л.Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А., Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А. по исполнительному производству, указывая в иске, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № с Лопатенковой Л.Ю.были взысканы судебные расходы в пользу ФИО4в размере 25 120 руб.,о чем был выдан исполнительный лист №№ от 10 апреля 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП 2 июля 2018 года. Истица пенсионерка и погашает долг по мере возможности. Истица оплатила на депозит службы судебных приставов в погашение долга 9 рублей 74 коп. 19 апреля 2019 года, 9 руб.75 коп.20 апреля 2019 года, однако получила 9 мая 2019 года уведомление ФССП РФ ответ на свой запрос о том, что эти платежи поступили на счет УФССП, однако в течение пяти дней эти суммы не были затем перечислены на счет взыскателя на дату 9 мая 2019 года. Истица считает незаконными данные действия/бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного суда города Сочи Левдик Е.А.по своевременному перечислению денежных средств стороне ИП / уведомление взыскателя о поступлении денежных средств/, обязать судебного пристава-исполнителя Левдик Е.А.устранить допущенные нарушения Федерального закона РФ, прав и законных интересов Лопатенковой Л.Ю.

В судебное заседание истица Лопатенкова Л.Ю., ответчики судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левдик Е.А., Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4по вызову не явились, от истицы и административного ответчика Левдик Е.А., представителя Управления ФССП РФ по краю поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, представитель Хостинского районного отдела ССП города Сочи был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной судом.

    Судья учитывает, что с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания для надлежащего уведомления сторон была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

    В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

    Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

     Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ошибочно указывает в своих доводах, что с нее взыскиваются судебные расходы решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № в пользу ФИО4 в размере 25 120 руб., о чем был выдан исполнительный лист №№ от 10 апреля 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 2 июля 2018 года.

Судом установлено, что на самом деле решением Хостинского районного суда города Сочи от 23 октября 2017 года по делу № было отказано в удовлетворении иска Лопатенковой Л.Ю. к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке.

Затем действительно определением Хостинского районного суда от 6 марта 2018 года по данному делу с Лопатенковой Л.Ю. в пользу ФИО6 были взысканы судебные расходы в размере 25 120 рублей.

После чего судом взыскателю был выдан 10 апреля 2018 года исполнительный лист №, который поступил для возбуждения исполнительного производства в Хостинский районный отдел ССП города Сочи УФССП РФ по краю, на основании данного листа и было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов с Лопатенковой Л.Ю.в пользу взыскателя ФИО6 в размере 25 120 рублей.

Кроме этого, определением от 17 мая 2018 года Хостинским районным судом города Сочи по указанному делу №2-1232/2017 с Лопатенковой Л.Ю. в пользу ФИО6 дополнительно были взысканы еще судебные расходы в размере 27 385 рублей.

Судом из предоставленной истицей распечатки личного кабинета и ответа на ее заявление № от 9 мая 2019 года ФССП РФ установлено, что истица по настоящему делу / должник/ оплатила на депозит службы судебных приставов в погашение долга 9 рублей 74 коп. 19 апреля 2019 года, 9 руб.75 коп. 20 апреля 2019 года, из указанного уведомления ФССП РФ судом установлено, что указанные платежи поступили на счет УФССП, однако в течение пяти дней эти суммы не были затем перечислены на счет взыскателя на дату 9 мая 2019 года.

Истица считает незаконными данные действия/бездействия/ судебного пристава-исполнителя Хостинского районного суда города Сочи Левдик Е.А.по своевременному перечислению денежных средств стороне ИП / уведомление взыскателя о поступлении денежных средств/, обязать судебного пристава-исполнителя Левдик Е.А.устранить допущенные нарушения Федерального закона РФ, прав и законных интересов Лопатенковой Л.Ю.

      Суд приходит к выводу о том, что данные требования истицы являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В ст.110 Закона РФ " Об исполнительном производстве" указывается, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

     Судом установлено, что перечисленные должницей Лопатенковой Л.Ю.денежные средства в счет погашения долга перед ФИО4 поступили на депозитный счет Хостинского отдела ССП, однако затем в установленный 5-ти дневный срок не были затем перечислены взыскателю.

Указанное свидетельствует о том, что своими действиями/ бездействием/ судебный пристав-исполнитель Хостинского отдела ССП Левдик Е.А.нарушила права истицы на своевременное погашение задолженности по исполнительному производству.

          Согласно требованиям ст.121 Закона РФ Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Необходимо разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

     Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 / ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.