Решение по делу № 22-380/2024 от 16.01.2024

Судья: Болотникова Ю.П.                                                             Дело № 22-380/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

судей Байер С.С., Кузнецова А.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

адвоката Ширяева А.В.,

осуждённого Пономоренко А.С. (система видеоконференц-связи),

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционная жалоба осуждённого Пономоренко А.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.10.2023, которым

    Пономоренко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

    осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания Пономоренко А.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., пояснения осуждённого Пономоренко А.С. и адвоката Ширяева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        приговором суда Пономоренко А.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

        Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут 19.07.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании подсудимый Пономоренко А.С. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Пономоренко А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд лишь формально перечислил имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, дал им надлежащую оценку, вместе с тем, не учёл их при назначении наказания.

Автор жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учётом данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, суд мог применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Гордиенко Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

Вина осуждённого Пономоренко А.С. установлена на основе: признательных показаний самого осуждённого в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Б.А.А., показаниями потерпевшей Т.М.А., показаниями свидетелей Б.К.Ю., Н.А.А., М.У.М.; протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, и иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Пономоренко А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Пономоренко А.С. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет стойкие социальные связи, занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания, смягчающие наказание, обстоятельства были установлены судом и учтены при назначении наказания, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады СМП, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, ., а также неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осуждённого, судебной коллегией не установлено.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Пономоренко А.С. в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Судом разрешён вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, судебная коллегия находит назначенное Пономоренко А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора либо снижения наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.10.2023 в отношении Пономоренко Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционные приговор, определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                           И.М. Иванова

        Судьи                                                                          С.С. Байер

                                                                                             А.А. Кузнецов